Warren Buffett: Deshalb scheitern Anleger, wenn sie Warren Buffett kopieren

Warren Buffett gilt als bester Investor seiner Zeit. Seine Trades werden deshalb von unzähligen Privatanlegern nachgeahmt. Doch der Versuch, die Anlagestrategie des berühmten Investors nachzuahmen, ist nahezu zum Scheitern verurteilt, zeigen Berechnungen des Handelsblatts. Wer beispielsweise vor zehn Jahren sein Depot kopierte, fuhr dadurch im besten Fall inklusive Dividenden eine Rendite von 111 Prozent ein. Zum Vergleich: Der US-Leitindex S&P 500 stieg im selben Zeitraum inklusive Dividendenerträgen um deutlich mehr als 200 Prozent. Auch wer einen anderen Weg gewählt und alle Käufe Buffetts über zehn Jahre nachgeahmt hätte, wäre mehr als 40 Prozent unter der Performance des S&P 500 zurückgeblieben. Das hat fünf Gründe, die Buffetts Anlagestrategie gleichzeitig einzigartig machen. Ein Grund, warum das Ergebnis so viel schlechter ausfällt: Warren Buffett hat einen extrem langen Anlagehorizont. Eine seiner größten Positionen ist beispielsweise Coca-Cola – hier stieg er bereits 1988 ein. Nach dem Börsencrash von 1987 lag der Aktienkurs am Boden und bewegte sich unter der Marke von 2,50 Dollar. Buffett sah hier eine Einstiegschance und investierte im ersten Quartal 1988 mehr als eine Milliarde Dollar. Heute steht die Aktie bei knapp 70 Dollar. Das ist ein Plus von mehr als 2500 Prozent. Der US-Leitindex S&P 500 stieg im selben Zeitraum um knapp 2100 Prozent. Wer als Anleger eine ähnliche Performance wie Warren Buffett erreichen will, muss also in solchen Sonderfällen investiert sein. Wer dagegen versucht, mit zeitlicher Verzögerung die Trades zu kopieren, fährt dabei schlecht, weil die Kurse nicht gleichmäßig steigen: Wer beispielsweise erst vor zehn Jahren in Coca-Coca investierte, erzielte damit ohne Dividende eine Rendite von knapp 70 Prozent – beim S&P 500 waren es im selben Zeitraum rund 180 Prozent. Wer Buffetts Strategie vollständig kopieren will, müsste aber nicht nur über einen ähnlich langen Anlagehorizont verfügen. Er müsste auch dieselben Kaufkurse bekommen. Das geht aber schon allein aus dem Grund nicht, weil Buffetts Trades verzögert veröffentlicht werden. Solange Buffett bei seinen Käufen nicht bestimmte Anteilsschwellen überschreitet, muss er sein Depot nur viermal im Jahr der US-Börsenaufsicht SEC melden. Es bildet dann den Stand zum Quartalsende ab, wird aber erst sechs Wochen nach Quartalsende veröffentlicht. Das heißt: Im Extremfall kauft Buffett zum 1. Juli eine Aktie, die Anleger erfahren davon aber erst am 15. November. Hinzu kommt, dass Buffett teilweise Ausnahmeregelungen mit der SEC trifft. Er meldet dann ein Investment, vereinbart aber gleichzeitig, dass es zunächst geheim bleibt, damit andere Investoren nicht den Preis nach oben treiben können. Beim Versicherer Chubb erfuhren Anleger dadurch erst nach zehn Monaten von seinem Einstieg. Umgekehrt gilt auch, dass erst verspätet veröffentlicht wird, wenn Buffett Aktien verkauft oder komplett abstößt. Anleger sind also unter Umständen über Monate in einer fallenden Aktie investiert, bei der Buffett längst die Reißleine gezogen und seine Verluste begrenzt hat. Hinzu kommt noch eine Besonderheit, die durch Buffetts einzigartigen Ruf zustande kommt: der Buffett-Effekt. Wird bekannt, dass er in eine Aktie investiert, kopieren umgehend unzählige Investoren seinen Trade, dadurch steigt der Kurs sofort. Zuletzt war das beispielsweise bei der Kosmetik-Kette Ulta Beauty der Fall. Nachdem am 14. August nach Börsenschluss bekannt wurde, dass Buffett eingestiegen war, startete die Aktie am Folgetag mit einem Plus von knapp 13 Prozent in den Handel. Das ist kein Einzelfall, wie das Handelsblatt ausgerechnet hat: In den vergangenen zehn Jahren stieg Buffett bei 75 Aktien neu ein. Am Folgetag starteten die Aktien im Schnitt mit einem Plus von 3,3 Prozent in den Handel und schlossen mit einem Gewinn von 2,9 Prozent. Buffett selbst profitiert von diesem Effekt, weil er bereits investiert ist und seine Aktien im Wert steigen. Wer ihn dagegen kopiert, bekommt deutlich höhere Einstiegskurse, die die Rendite schmälern. Allerdings wäre es für Anleger selbst ohne Zeitverzug und ohne den Buffett-Effekt in wichtigen Fällen unmöglich, dieselben Kaufkurse zu erhalten. Den schon mehrmals erhielt Buffett besondere Konditionen. 2011 kaufte Buffett für fünf Milliarden Dollar Vorzugsaktien der Bank of America (BofA), die damals mit den Nachwirkungen der Immobilienkrise zu kämpfen hatte. Diese warf nicht nur eine jährliche Dividende von 300 Millionen Dollar (sechs Prozent) ab, Buffett bekam zudem das Recht, die Vorzugsaktien zu einem späteren Zeitpunkt in 700 Millionen Stammaktien umzuwandeln. 2017 löste Buffett schließlich diese Option ein. Dadurch tauchten seine BofA-Aktien im Berkshire-Depot erstmals am 14. November 2017 auf. Wer nun diesen Kauf kopierte, stieg bei einem Aktienkurs von knapp 26 Dollar ein –Buffett zahlte aber nur 7,14 Dollar pro Aktie. Dementsprechend unterschiedlich ist die Performance: Buffett liegt bei der BofA aktuell rund 450 Prozent im Plus, Nachahmer nur 50 Prozent. Der vielleicht aber wichtigste Grund, der es so schwierig macht, Buffett und Berkshire zu kopieren: Sie sind bereit, extrem große Aktien-Positionen aufzubauen, die dem Gedanken einer möglichst breiten Diversifikation, der Privatanlegern nahegelegt wird, völlig widersprechen. Zuletzt machten beispielsweise die fünf größten Positionen im Berkshire-Portfolio 73 Prozent des Gewichts aus. Das entspricht Buffetts Anlagestrategie, der einmal sinngemäß sagte, Diversifikation sei ein guter Schutz gegen Unwissenheit. Sie mache aber keinen Sinn, wenn man wisse, was man tue – und das nimmt der nun 94-Jährige ganz offensichtlich für sich in Anspruch. So hatten Aktien des iPhone-Konzerns Apple im Berkshire-Portfolio zeitweise ein Gewicht von mehr als 50 Prozent. Mittlerweile hat Buffett zwar die Apple-Position deutlich reduziert, sie macht aber immer noch 30 Prozent des Portfolios aus. Für Buffett hat sich diese Unwucht ausgezahlt: 2016 stieg er bei Apple ein, seitdem ist die Aktie um mehr als 800 Prozent gestiegen – mehr als 600 Prozentpunkte stärker als der S&P 500. Wer sich ähnlich abhängig von Apple machte, hatte daher als Anleger auch die Chance, den S&P 500 zu schlagen – ging dabei aber ein extremes Risiko ein. Diesmal ging es gut. Dass es so bleibt, ist nicht garantiert. Mehr: „Auch große Vermögen gehen oft schon in einer Generation zur Neige“ Dieser Artikel erschien bereits im September 2024. Der Artikel wurde am 29.01.2025 erneut geprüft und mit leichten Anpassungen aktualisiert.