Cum-Ex: Staranwalt als Zeuge gegen seinen Ex-Mandanten Steck geladen

Alfred Dierlamm kennt sich in den Gerichtssälen der Republik aus. Seit mehr als 30 Jahren vertritt der Anwalt Mandanten. Aber der Auftritt, der ihm am 7. April bevorsteht, ist außergewöhnlich für ihn. Kein Mandant, keine Robe, kein Plädoyer – Dierlamm ist als Zeuge geladen. Er soll etwas sagen zu den heftigen Vorwürfen, die ihm sein ehemaliger Mandant macht. Der heißt Kai-Uwe Steck und hätte das Schauspiel, das sich im Landgericht Bonn anbahnt, gern vermieden. Mehrmals bat Dierlamm seinen Ex-Mandanten, ihn von seiner Schweigepflicht als Anwalt zu entbinden. Stets lehnte Steck ab. Nun will das Gericht die Version Dierlamms hören. Auch Verteidiger haben das Recht, ein „berechtigtes Interesse“ wahrzunehmen. Liegt ein solches Interesse vor, darf sich Dierlamm gegen die Angriffe Stecks wehren. „Ich lasse die Rechtslage gerade extern und unabhängig prüfen“, sagt Dierlamm. Die Zeichen stehen auf Eskalation. Hintergrund der Schlammschlacht zwischen Dierlamm und Steck ist der Cum-Ex-Skandal, der größte Steuerbetrug Deutschlands. Die Staatsanwaltschaft Köln bezichtigt Steck der Steuerhinterziehung von 428 Millionen Euro. Bei einem ähnlich hohen Betrag soll es beim Versuch geblieben sein. Cum-Ex steht für den Handel von Aktien mit nur einem Zweck: Die Erschleichung von Steuererstattungen, ohne Steuern zu zahlen. Steck beriet als Jurist einige der größten Namen der deutschen Wirtschaft bei solchen Geschäften. Er selbst verdiente nach eigenen Angaben 50 Millionen Euro damit. 2012 wurde seine Kanzlei durchsucht, 2016 entschied sich Steck, nicht mehr Teil des Problems, sondern Teil der Lösung zu sein. Er offenbarte sich der Staatsanwaltschaft, obwohl ihm „relativ klar war, dass ich unter sieben Jahren Haft da nicht rausgehen werde“, wie Steck in einem Interview sagt. Er wurde Kronzeuge. An seiner Seite: die Verteidiger Alfred Dierlamm und Tido Park. Einen wie ihn hatte Deutschland noch nicht erlebt. Im Fernsehen sprach Steck über die blanke Geringschätzung, die Männer wie er für die Allgemeinheit empfanden. Im Gerichtssaal schilderte er die Brutalität, mit der sie gegen Menschen vorgingen, die sie an der Steuerhinterziehung hindern wollten. Eine Zeit lang habe er nur mit Alkohol in den Schlaf finden können, sagte Steck. Er sprach von Selbstmordgedanken. Steck weinte bei der Erwähnung seiner kleinen Tochter, der er „eines Tages wieder in die Augen schauen“ wolle. Anwesenden wurde klar: Hier saß ein Mann im Zeugenstand, den seine Taten plagten. Die Reue verflog, als Steck vom Zeugenstand auf die Anklagebank wechselte. Statt von Straftaten sprach er nun von Gestaltungsmissbrauch. „Das hört sich zwar nach bösen Dingen an“, sagte Steck vor Gericht. Es sei aber nur „unser tägliches Brot“ gewesen. Niemand habe dabei an die Staatsanwaltschaft gedacht. Noch bevor sein Prozess im November 2024 begann, schmiss Steck seine Anwälte raus. Statt von Dierlamm und Park lässt Steck sich nun von Gerhard Strate verteidigen. Der beschuldigt seine Vorgänger, sie hätten sich mit der Staatsanwaltschaft gegen ihren Mandanten verschworen. Staatsanwältin Anne Brorhilker habe Dienstgeheimnisse an Dierlamm verraten und bei Stecks Vernehmungen getrickst. Brorhilker weist die Vorwürfe zurück. Vor allem aber hätten Dierlamm und Park Steck versichert, dass es nicht zu einer Anklage kommt. Kurzum: Das Verfahren gegen Steck sei ein Justizskandal. „Der Angeklagte wurde zum Objekt staatlichen Handelns, indem ihm der Anspruch auf ein faires Verfahren verweigert und ihm über Jahre hinweg die alleinige Rolle eines Zeugen zugewiesen wurde“, sagte Strate beim Prozessauftakt am 21. November. Das Verhalten der Staatsanwaltschaft sei „schäbig“. Steck habe bereits im Juni 2017 umfassend gestanden. Warum vergingen dann sieben Jahre bis zur Anklage? Strate stellte eine Frage, die Cum-Ex-Insider längst kannten. 2017 war Stecks Wandel vom Saulus zum Paulus in der Steuerhinterziehungsaffäre noch längst nicht definiert. Als Angeklagter der ersten Reihe hätte ihn die volle Härte des Gesetzes getroffen. Stecks ehemaliger Kanzleipartner und Mentor Hanno Berger befand sich noch auf der Flucht. Kein einziger Cum-Ex-Akteur war angeklagt. Für Steck war entscheidend, dass er bei der Verurteilung anderer helfen konnte. Wie sonst sollte er seine Rolle als Aufklärer beweisen? In den Wochen nach seinem Prozessauftakt zeigte Steck, dass es ihm um die Frage nach seinem langen Zeugendasein ging, aber nicht um eine Antwort. Mehrmals bat ihn sein Ex-Anwalt Dierlamm, ihn von seiner Verschwiegenheitspflicht zu entbinden, damit Dierlamm als Zeuge frei sprechen könne. Steck lehnte dies ab. Stecks Angriffe hatten es in sich. Am 7. Februar 2025 bezeichnete der Angeklagte Dierlamm unverhohlen als unfähig. Vor dem Landgericht Bonn sagte er: „Wenn ein Award für schlechteste Beratung in 2022/23 vergeben würde, sprich: die Goldene Zitrone, dann hätten meine Anwälte diesen sicherlich verdient.“ » Lesen Sie auch: Das zähe Ringen um Cum-Ex-Millionen – Banken wehren sich gegen Steuerbehörde Wie wird der Gescholtene reagieren? Alfred Dierlamm ist im Gerichtssaal nicht für mangelndes Selbstbewusstsein oder schwaches Vokabular bekannt. Etliche Prozessbeobachter erwarten, dass seine Aussage Steck in die nächste Krise stürzen könnte. Krisenmanagement ist eine der Dienstleistungen, die Steck mit seiner neuen Kanzlei anbietet. Bis vor Kurzem bewarb der Angeklagte diese Spezialität noch mit Aphorismen. Auf seiner Webseite zitierte Steck den Schweizer Schriftsteller Max Frisch: „Die Krise ist ein produktiver Zustand. Man muss ihr nur den Beigeschmack der Katastrophe nehmen.“ Der Eintrag ist inzwischen gelöscht. Mehr: Staatsanwälte klagen Europas mutmaßlich größten Steuerbetrüger an