US-Zölle: Warum Trump die Kosten seiner Politik egal sind

Als ein Kurssturz an den Weltmärkten bis zu fünf Billionen Dollar vernichtet, als die Kurse amerikanischer Staatsanleihen eingebrochen sind und die Rezessionsgefahr für die USA und die Welt gestiegen ist, als die Menschen in New York Apple-Geräte gehamstert und selbst Parteifreunde des amerikanischen Präsidenten vor einem „Blutbad“ bei den nächsten Wahlen gewarnt haben, postet Donald Trump einige Sätze auf seiner Plattform Truth Social: „Haltet durch – es wird nicht leicht, aber das Endergebnis wird historisch.“ Und für alle, die das nicht verstanden hatten, legte er einen Tag später nach: „Ich weiß verdammt gut, was ich tue.“ Nur um am folgenden Tag einen wesentlichen Teil seiner Zölle für 90 Tage wieder „auf Eis zu legen“. Lediglich für China, den großen Rivalen um die Weltherrschaft, legte er zollpolitisch nach, was das Chaos, das er selbst schuf, natürlich nicht wirklich beendet. Der kleine Rest der Welt darf derweil bangen, ob das Moratorium hält – und vor allem: was danach kommt. Die bisherige Bilanz der elfwöchigen Amtszeit des 47. Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika lässt nur einen Schluss zu: Trump hat den Habitus eines Monarchen, er agiert wie ein Monarch. Und man darf vermuten, dass er sich fühlt wie ein König – vielleicht sogar Amerikas erster werden möchte. Investoren weltweit? Hat er in helle Aufregung versetzt. Eigene Verbündete? Hat er wie die seit Amtsantritt grotesk unterwürfigen Tech-Bosse zwischenzeitlich um zweistellige Milliardensummen erleichtert. Die bisher dynamischste Volkswirtschaft der Welt? Hat er an den Rand der Rezession geführt. Aber Donald J. Trump, Immobilienhändler aus New York, politischer Unterhaltungskünstler und autoritärer Machthaber im Wartestand, ist mit sich und seinem Schaffen in den ersten zweieinhalb Amtsmonaten sehr zufrieden. Der wirkmächtigste Präsident in der Geschichte der USA wolle er sein. Sich daran messen lassen, dass das Land die größte Zeit seiner Geschichte noch vor sich habe. Und dafür müsse man leider, leider noch einige Schmerzen in Kauf nehmen. Etwa in Form wirtschaftlicher Unsicherheit, die seine chaotische Politik mit sich bringt – und die ganz real gerade weltweit Werte vernichtet, auch wenn die Börsen immer mal wieder in beide Richtungen ausschlagen. Oder, wie es sein loyal-unterwürfiger Handelsminister Howard Lutnick am Mittwoch formulierte: „Endlich sitzt jemand hinter dem Schreibtisch im Oval Office, der Amerika und die Welt schützen wird. Und es wird kommen.“ » Lesen Sie auch: „Europa stört Trumps Pläne, solange es ein Gegenmodell bildet“ – Warum die USA als Partner entfallen Nun sind Blut-Schweiß-und-Tränen-Appelle seit Winston Churchill unter westlichen Politikern beliebt, um in der wankelmütigen Demokratie die Menschen auf Entbehrungen einzustimmen. Der ehemalige deutsche Bundespräsident Roman Herzog benutzte das Mittel genauso wie der frühere Bundeskanzler Gerhard Schröder zur Rechtfertigung seiner Agenda-Politik oder der französische Staatspräsident Emmanuel Macron zur Herleitung seiner Reformen. Bei Trump aber fallen nicht nur Rhetorik und Methoden radikaler aus – die Formulierung ist auch mehr als ein rhetorischer Trick. Seine Politik mag auf den ökonomisch geschulten Betrachter wirr wirken, in weiten Teilen uninformiert und impulsgeleitet. Wer aber hört, mit welcher Mantraartigkeit dieser Präsident seine Ziele wiederholt, mit welcher Halsstarrigkeit er das Prinzip der Unberechenbarkeit durchzieht, wer auf seine Berater schaut und seine Methoden, der entdeckt historische Parallelen, die darauf hindeuten: Womöglich verfolgt dieser Mann einen Plan, der in Teilen verrückt und in Gänze unberechenbar bleibt – und der doch, ob er ihn nun bis zum Ende umsetzt oder nicht, systematischer sein könnte, als man denkt. Eine Mischung aus religiösen Motiven, ökonomischem Projekt und Zeitgeistsurfen. Das komplizierte an diesem Plan, sofern dieser Begriff überhaupt treffend ist: Er folgt keiner Ideologie. Er hat einen einzigen Zweck: Donald Trumps Macht zu sichern. Es ist ihm egal, ob die Industrieproduktion in Amerika wächst oder nicht, ob Börsenkurse steigen oder fallen, ob die Inflation sinkt oder nicht – zumindest so lange, wie all das in einem Rahmen bleibt, der seine Macht nicht antastet. Er nutzt diese Faktoren, um im Wettstreit der konkurrierenden Interessen immer derjenige zu sein, der am Ende entscheidet. Und damit ihm auf diesem Weg ausreichend Menschen folgen, formuliert er ein Ziel, das überhaupt nicht konkret, dafür umso erstrebenswerter ist: die goldene Zeit. Die das Leben irgendwann in Zukunft irgendwie besser macht. » Lesen Sie auch: Kein Präsident hat so schnell mehr Schaden angerichtet: Trumps Agenda ist ein Leitfaden zum Niedergang der USA Ob im Wahlkampf, in seiner Antrittsrede oder als Schadensbilanz zur Mitte der abgelaufenen Woche: Das goldene Zeitalter fehlt in kaum einer Trump-Rede. Und so ist es auch bei seinen Gefolgsleuten. Selbst Elon Musk beschwört dieses Ziel immer wieder, wenn ihm auch zuletzt offenbar Zweifel an dessen Erreichbarkeit durch Trumps Politik kamen. Für das Motiv vom großen Ziel und dem dunklen Weg dorthin gibt es von Neros Rom über das Amerika der Gründerzeit bis zu Maos langem Marsch in China ausreichend ökonomische und historische Parallelen. Zwar ging dieses goldene Zeitalter nie auf, das muss unter Trump aber nicht so sein. Denn tatsächlich gibt es einen Umstand, der Trumps Plan zwar verrückt erscheinen lässt – ihn aber für viele attraktiv macht. Hesiod, ein griechischer Dichter des achten Jahrhunderts vor Christus, beschrieb in seinen „Werken und Tagen“ ein erstes, goldenes Menschengeschlecht, das unter der Herrschaft des Gottes Kronos lebte – eine Zeit ohne Not, Arbeit oder Krieg. Die Römer übernahmen dieses Konzept und verknüpften es mit eigenen historischen und politischen Vorstellungen. Der Traum von einem „goldenen Zeitalter“ spielte in der römischen Antike eine zentrale Rolle. Er war tief in der Mythologie, in der Dichtung und in der politischen Rhetorik verankert – ein Idealzustand, eine Vision für eine verheißungsvolle Zukunft. Der Dichter Vergil griff die Vorstellung auf und machte sie zu einem Bestandteil der politischen Vision seines Förderers, Kaiser Augustus. In diesem Gedicht kündigte Vergil die Wiederkehr eines neuen goldenen Zeitalters an, das eine Epoche des Friedens und der Gerechtigkeit einleiten werde. Augustus, Herrscher mit Expansionsdrang, nutzte das für seine politische Legitimation. Nach Jahren des Bürgerkriegs inszenierte er seine Herrschaft als Wiederherstellung von Frieden und Ordnung – als Rückkehr zu einem idealen Zustand, den er selbst als neuen Anfang präsentierte. Der Mythos wurde zum Symbol eines neuen, besseren Roms – legitimierte aber vor allem einen autoritären Herrscher von Neuem. Im Mittelalter wurde der Traum vom goldenen Zeitalter mit der Vorstellung einer göttlich legitimierten Welt verbunden. Religion und Staatswesen waren eins, die Vision quasi der religiöse Weg zu dem staatlichen Ziel, die Menschen folgsam und unkritisch zu halten. Mit der Aufklärung verschob sich der Blick: Nun wurde das goldene Zeitalter nicht mehr als Gegenwart verstanden, sondern als Zukunftsprojekt. Der erste große Staatsdenker dieser Zeit, der Franzose Jean-Jacques Rousseau, etwa betonte die Chance auf eine bessere Zukunft, die seine Staatslehren böten. Auch die Französische Revolution bediente sich der Vorstellung, mit der Errichtung der Republik ein neues goldenes Zeitalter zu beginnen: frei, gleich und brüderlich – und ließ den eigenen Anspruch dann zugunsten dieser Vision unter die Räder kommen. Im 19. Jahrhundert wurde der Traum vom goldenen Zeitalter zunehmend mit dem Glauben an Fortschritt und Technik verknüpft. In diese Zeit fallen auch die Bezüge von Trumps Vordenkern. Ende des Jahrhunderts erlebten die USA, der Bürgerkrieg war gerade vorbei, ihre erste große wirtschaftliche Blütezeit, insbesondere im Norden und Westen. Die Industrialisierung ließ die Löhne wachsen, was zahlreiche europäische Einwanderer anzog. Industrien wie Eisenbahnen, Stahlproduktion und Öl eilten von Rekord zu Rekord. Es ist das Amerika der Industrieproduktion, des Fortschritts und des Wohlstandswachstums, auf das sich Trump und seine Leute heute beziehen und das der Autor Mark Twain damals als „goldenes Zeitalter“, das „Gilded Age“, bezeichnete. Twain meinte damit, leicht ironisch, die Mischung aus Geldgier und Korruptionsanfälligkeit von Politik und Wirtschaft. Was die Parallele zum Jetzt natürlich nur unterstreicht. Tatsächlich ähnelte die Wirtschaftspolitik jener Zeit dem Trump-Ansatz: Hohe Zölle sollten die Wirtschaft gegen Eindringlinge von außen schützen. Im Inneren aber ließ der Staat Unternehmen gewähren. Eine besonders extreme Form des Laissez-faire-Kapitalismus mit minimaler staatlicher Regelung prägte das Land, große Monopolisten bestimmten die wichtigsten Branchen. Das führt, es verwundert rückblickend kaum, zu großen gesellschaftlichen Spannungen. Die soziale Ungleichheit wuchs, wirtschaftliche und politische Macht verschwammen bis zur Unkenntlichkeit. Der „Politico“-Kolumnist Joshua Zeitz schrieb vor einigen Wochen: „Die Parallelen zwischen der Politik und Gesellschaft des Gilded Age und der heutigen sind frappierend. Wie damals üben Milliardäre und Industriekapitäne erheblichen Einfluss auf Politik und Regierung aus.“ Der letzte Präsident des „Gilded Age“, William McKinley (amtierte von 1897 bis 1901), zählt zu den Vorbildern Trumps. Das Ganze endete nicht gut: Eine schwere wirtschaftliche Depression ließ Unternehmen zusammenbrechen, die Arbeitslosigkeit steigen und führte zu Unruhen. Für Trump dagegen, das betonte er seit Amtsantritt mehrfach, ist die Zeit in anderer Erinnerung: „Wir waren von 1870 bis 1913 am reichsten. Damals erhoben wir Zölle." Tatsächlich ist das Motiv auch der Punkt, an dem Trumps heterogene Unterstützer zusammenfinden: Der Industriearbeiter im Rust Belt kann sich unter dem steinigen Weg zum goldenen Zeitalter genauso etwas vorstellen wie der rechte Gelehrte und Zoll-Apologet Peter Navarro oder der Tech-Milliardär Elon Musk. Für den einen liegt diese goldene Zukunft eben im einst großen Industrieamerika, das mithilfe von Zöllen und alter Männlichkeit wiedererrichtet wird, für den anderen in der Wiedererweckung einer jahrhundertealten Wirtschaftspolitik – und für Musk in einer Zukunft auf dem Mars. Das mag alles nicht zusammenpassen, was aber angesichts der Größe des Versprechens offenbar eine Zeit lang nicht auffällt. Ein Sehnsuchtsort, und liegt er auch in der Zukunft, braucht aber immer auch eine Sehnsucht. Ohne sie besteht kein Bedarf. Und dass es diese Sehnsucht gibt, hat viel mit genau der Moderne zu tun, die den Traum vom goldenen Zeitalter einst ablöste: Ob es einem aus der Perspektive eines liberalen Marktwirtschaftlers mitteleuropäischer Prägung gefällt oder nicht: Tatsächlich ist es so, dass die Moderne und all das, was Trump derzeit überwinden will, aus Sicht der meisten Menschen in den westlichen Demokratien eine schlechte Bilanz hat. Oder anders gesagt: Viele Menschen in den USA, aber auch europäischen Staaten, empfinden die Moderne als so ausgemergelt, dass auf ihrem trockenen Boden eine Utopie wie das goldene Zeitalter wächst. Der steinige Weg stört dann kaum. Der Religionssoziologe Detlef Pollak sagt dazu: Die Moderne habe dem Menschen immer mehr versprochen, bis das Ausbleiben weiteren Fortschritts irgendwann als Enttäuschung gewertet wurde. Die Moderne habe aus Sicht vieler Menschen in der amerikanischen oder europäischen Mittelschicht nicht geliefert. „Das ist genau das Drama der Moderne: Aus den großen Fortschritten, die sie uns bisher beschert hat, ist ein Anspruch auf immerwährenden Wohlstand und eine immer weiter gehende Freiheit entstanden“, sagt er. Die Moderne hat dem Menschen also mehr versprochen, als sie einlösen konnte. » Lesen Sie auch: Exportgut Kulturkampf – Wie Musk und Trump ihre libertär-autoritäre Revolution in die Welt tragen Realeinkommen, die sanken, ökonomischer Fortschritt, der traditionelle Qualifikationen entwertete, oder der so empfundene Versuch, Meinungskorridore einzuengen und ökonomische Teilhabe einzuschränken – ausgerechnet der derzeitige Vizepräsident J.D. Vance, ideologisch deutlich gefestigter als Trump, hat diesen Mechanismus in seinem Buch „Hillbilly-Elegie“ beschrieben. Und es gibt mehr als einen Soziologen und Ökonomen, der auch ideologisch unbelastet diese Diagnose teilt. „Die normalen Menschen haben nach Lösungen gerufen – doch die politische Elite der Mitte hat nicht darauf reagiert“, sagte der Risikoinvestor und Philanthrop Albert Wenger dazu dieser Tage bei der Vorstellung eines Buchs, das nicht weniger als die Neuerfindung der Demokratie fordert – damit diese Rufe von der Mitte gehört werden, nicht von politischen Polarisierungsunternehmern wie Trump. Die individuellen Bedürfnisse und Wünsche sind zum Maßstab der Beurteilung von Politik geworden. Kein Politiker kann es sich leisten, wenn er wiedergewählt werden will, sie zu missachten. So zumindest die Systemlogik. Zugleich aber lassen sich nicht alle Ansprüche erfüllen. Das würde das System überfordern. Nur: Ausgesprochen hat das niemand. Stattdessen hat die Mitte sich so lange durch diese Gemengelage zu wursteln versucht, bis das Versprechen, allen gerecht zu werden, so offensichtlich unbearbeitet blieb, dass es Systemfrust erzeugte. Pollack fasst das so zusammen: „Die Mehrheit findet Demokratie heute erstrebenswert, weil man in Kombination mit der Marktwirtschaft in ihr ein gutes Leben führen kann.“ Lässt sich das aber nicht mehr führen, schwindet die Sympathie für die Demokratie – und die Sehnsucht nach einer neuen goldenen Zeit wächst. Das ist ein Grund dafür, dass Trump bisher durchkommt. Darin liegt aber auch ein kleiner Trost: Sollte seine Politik die Verhältnisse nicht verbessern, könnten die tieferen Ursachen für seinen politischen Erfolg auch gleichzeitig sein politisches Scheitern einleiten. Auch dafür gibt es Parallelen. Denn so golden das Zeitalter auch sein sollte, zu dem Herrscher in der Geschichte aufbrechen wollten: Der ebenso oft beworbene steinige Weg dorthin erwies sich in nahezu allen Fällen als Sackgasse. Augustus’ Rom brannte irgendwann ab, die französischen Revolutionäre hatten erst nachhaltig Erfolg, als sie sich Regeln gaben, das „Gilded Age“ endete in der „Großen Depression“. Tatsächlich macht auch Forscher Pollack Mut: „Denn die Moderne ist mit ihrer Fähigkeit zur Selbstkorrektur noch nicht am Ende.“ Die Frage ist also, wohin Trumps dunkler Weg nun führt. Seine Anhängerschaft hatte darauf bisher eine klare Antwort: zurück zu alter Größe, und wenn das nicht reiche – dann immerhin zum Mars, ein neues Leben beginnen. Die Verwirklichung freilich ist davon abhängig, dass Trumps Politik ihnen die finanziellen Möglichkeiten gibt, daran weiterzuarbeiten. Zehn Wochen nach Amtsantritt sieht es nicht danach aus, und Trumps Unterstützer beschimpfen sich gegenseitig, der Präsident irrlichtert zwischen ihnen hin und her. Das muss so nicht bleiben. Aber es zeigt auch: Es gibt eine Chance, dass Trumps dunkler Weg nicht an sein Ziel führt – sondern dorthin zurück, wo er begann: zur Freiheit. Am besten zur Freiheit der Vereinigten Staaten von diesem Mann. Mehr: „Könnten in wenigen Monaten Fertigung verlagern“ – Wie ein Mittelständler sein US-Geschäft rettet Erstpublikation: 11.04.2025, 7:20 Uhr.