US-Zölle: Chefvolkswirt von Goldman Sachs setzt weiter auf Zinssenkungen

An den Finanzmärkten wird Donald Trumps denkwürdiger Zollschlag lange nachwirken: „Wie die meisten Ökonomen und Investoren haben wir das Ausmaß der Zölle unterschätzt“, räumt der Chefvolkswirt der US-Großbank Goldman Sachs, Jan Hatzius, im Interview ein, das vor der Bekanntgabe der chinesischen Gegenzölle auf US-Produkte geführt wurde. Hatzius warnt, dass eine Rezession in den USA „auf jeden Fall“ wahrscheinlicher geworden ist und der Arbeitsmarkt in Mitleidenschaft gezogen wird. Hatzius ordnet die Dimension der Zölle ein und erläutert, warum steigende Inflationsraten und Zinssenkungen für ihn kein Widerspruch sind – „wenn zwei Voraussetzungen gegeben sind“. Außerdem geht Hatzius auf die Perspektiven für die Finanzmärkte ein. Und er begründet, warum die Schuldensituation in den Vereinigten Staaten ihn inzwischen mehr sorgt als die in Europa. Herr Hatzius, der Zollschlag ist noch härter als erwartet ausgefallen und belastet die Märkte weltweit. Haben Sie und die Investoren sich verkalkuliert mit der Annahme, dass Trumps Politik schon nicht so schlimm würde für die Wirtschaft?Wie die meisten Ökonomen und Investoren haben wir das Ausmaß der Zölle unterschätzt. Zwar hatten wir schon angenommen, dass sie einen größeren Umfang annehmen als in Trumps erster Amtszeit. Aber was in den vergangenen Monaten passiert ist, geht darüber noch erheblich hinaus. Über welche Dimensionen reden wir?Die gerade angekündigten reziproken Zölle dürften den effektiven US-Zollsatz nach unserer Schätzung nach Berücksichtigung von güterspezifischen Ausnahmen um knapp 13 Prozentpunkte erhöhen, was zusammen mit den anderen schon angekündigten Maßnahmen einen Gesamtanstieg von etwa 19 Prozentpunkten bedeutet. Wir gehen zwar davon aus, dass die Verhandlungen mit den Handelspartnern den Effekt noch etwas dämpfen könnten, aber andererseits plant die US-Regierung noch weitere güterspezifische Zölle. Vieles steht noch offen, aber im Ergebnis ist dies ein Eskalationsszenario, das negative Auswirkungen auf den Welthandel haben wird. Der Handelskonflikt eskaliert also. Schlittert die amerikanische Wirtschaft in eine Rezession?Das ist nicht unser Basisszenario, aber die Wahrscheinlichkeit ist zuletzt auf jeden Fall gestiegen. Wir haben das Risiko einer Rezession in den USA in den nächsten zwölf Monaten gerade auf 35 Prozent angehoben. Höher war die Wahrscheinlichkeit nicht einmal vor zweieinhalb Jahren, als die Zinsen schnell und stark gestiegen sind. Wir gehen dabei von umfassenden Zöllen und Gegenzöllen aus und davon, dass die Lage am Arbeitsmarkt merklich schlechter wird. Was sind die Folgen für die US-Wirtschaft?Geringeres Wachstum, höhere Inflation und mehr Arbeitslosigkeit. Wir erwarten im vierten Quartal nur noch ein Wachstum von 1,0 Prozent auf Jahressicht, 0,5 Prozentpunkte weniger als bislang. Unsere Prognose für die Kernrate des Konsumentenpreisindex PCE haben wir um einen halben Prozentpunkt auf 3,5 Prozent zum Jahresende angehoben. Die Arbeitslosenquote könnte bis dahin auf 4,5 Prozent steigen. Das klingt nach der befürchteten Stagflation, also Niedrigwachstum, gepaart mit starken Preiserhöhungen. Wie kann die US-Notenbank mit dieser extrem unangenehmen Situation umgehen?Das liegt im Ermessen der Fed. Wahrscheinlich wird sie ihr Hauptaugenmerk auf die Verschlechterung am Arbeitsmarkt legen. Deswegen rechnen wir damit, dass sie sich ab Juli mit drei aufeinanderfolgenden Zinssenkungen dagegen absichern wird. Wie sind Zinssenkungen zu rechtfertigen, wenn sich gleichzeitig die Inflation weiter vom Zwei-Prozent-Ziel entfernt?Die Unsicherheit ist zugegebenermaßen hoch, aber Zinssenkungen sind wahrscheinlich, wenn zwei Voraussetzungen gegeben sind. Erstens, dass die Inflationserwartungen stabil sind und die durch die Zölle gestiegenen Preise daher ein Einmaleffekt bleiben. Und zweitens, dass sich der Arbeitsmarkt signifikant abschwächt. Wenn die Inflationserwartungen stabil bleiben und die Arbeitslosenquote wie von uns prognostiziert um weitere 0,4 Prozentpunkte steigt, dürfte die Schmerzgrenze der Fed erreicht sein. Ein noch stärkerer Anstieg der Arbeitslosenquote geht einfach zu häufig mit einer Rezession einher, und da wird die Fed nicht tatenlos zusehen. Fed-Chef Jerome Powell erwartet nach eigener Aussage, dass die Inflation infolge von Zöllen lediglich „vorübergehend“ steigen und sich anschließend quasi von selbst legen wird. Wiederholt die Fed eine Fehleinschätzung, die ihr schon einmal zum Verhängnis wurde?Es überrascht mich ein wenig, dass Powell ohne Not wieder den Begriff „vorübergehend“ benutzt hat. Ich hätte erwartet, dass er ihn vermeidet wegen der schlechten Erfahrungen in den Jahren 2021 und 2022. Aber sei es drum. Die Fed läuft einerseits Gefahr, zu viel zu tun und für die nächste Hochinflationsphase verantwortlich gemacht zu werden. Aber es besteht umgekehrt auch das Risiko, zu wenig zu tun. Da sind wir hoffentlich in einigen Monaten schlauer. Trumps Regierung stellt Wirtschaft und Finanzmärkte auf eine schmerzhafte Phase ein. Trügt die anfängliche Hoffnung, dass Trump schon einlenken wird, wenn die Aktienkurse einbrechen?Ich denke nach wie vor, dass ein starker Einbruch der Wirtschaft oder der Marktlage eine Wende erzwingen könnte. Aber die Schmerzgrenze liegt mit Sicherheit höher, als viele dachten. Wie hoch müssen die Verluste im S&P 500 werden?Darüber kann und will ich nicht spekulieren. Statt einer Kehrtwende gibt es ja auch abgestufte Möglichkeiten: hier und da Anpassungen bei den Zöllen, Ausnahmen, Deals mit Handelspartnern ... ... längere Gnadenfristen ...Es kann sehr viel passieren. Für wie gefährdet halten Sie die Unabhängigkeit der Fed angesichts wiederkehrender Attacken aus dem Weißen Haus?Die Sorge ist berechtigt, aber die öffentlichen Kommentare beunruhigen mich nicht allzu sehr. Da hatte ich vor drei Monaten stärkere Statements erwartet. Der Fokus liegt darauf, wen Trump in einem Jahr als Nachfolger von Powell nominieren wird. Was halten Sie vom Mar-a-Lago-Akkord, der auf eine global koordinierte Abwertung des Dollars abzielt? Wie ernst müssen die Märkte solche Gedankenspiele nehmen, auch vor dem Hintergrund der globalen Finanzstabilität?Schwer zu sagen. Es ist ja nicht mal klar, ob Trump selbst sich diesem Konzept verschrieben hat, das von seinem Wirtschaftsberater Stephen Miran stammt. Mir scheint, dass für Trump andere Themen viel drängender sind: Zölle, Fiskalpolitik, Einwanderung, die neue Abteilung für Regierungseffizienz (Doge). Europäer, Japaner und andere Handelspartner müssten sich auf einen solchen Akkord einlassen, das kann das Weiße Haus nicht im Alleingang umsetzen. Haben die USA ein Problem mit der Schuldentragfähigkeit?Ich bin deutlich besorgter als früher. Das Primärdefizit – also abzüglich Zinskosten für den Schuldendienst – liegt auf absehbare Zeit bei drei Prozent der Wirtschaftsleistung. Selbst die USA können sich so hohe Defizite nicht dauerhaft leisten. Wie beurteilen Sie die Schuldensituation in Europa?Die Euro-Zone hat geringere Schuldenprobleme als die USA. In den meisten Fällen sind Defizite und Schuldenquoten niedriger. Ausnahmen sind Italien und Frankreich, deren finanzpolitische Lage durchaus prekär ist. Auch weil es keine gemeinsame Fiskalpolitik in der Euro-Zone gibt. In Deutschland werden Defizit und Schuldenquote mit dem riesigen Finanzpaket für Verteidigung und Infrastruktur steigen. Ist das auch für die Konjunktur ein Wendepunkt?Ich halte das für einen signifikanten Paradigmenwechsel. Kurzfristig sind positive Impulse für das Wachstum zu erwarten. Langfristig kommt es darauf an, wie sich das Sondervermögen für Infrastruktur auszahlt. Wie zuversichtlich sind Sie für die europäische Wirtschaft?Da gibt es Plus- und Minuspunkte. Positiv wirken die größere Unterstützung durch die Fiskalpolitik und die geldpolitische Lockerung durch die Europäische Zentralbank (EZB). Wir rechnen mit drei weiteren Zinssenkungen bis zum Spätsommer auf 1,75 Prozent beim Einlagensatz. Negativ schlägt zu Buche, dass Europa besonders anfällig für Zölle und die daraus resultierende Unsicherheit ist. Außerdem ist das Wachstumspotenzial notorisch gering, und strukturelle Probleme sind ungelöst. Sollte die EZB mit der hohen Unsicherheit anders umgehen als die Fed?Die Fed hat es deutlich schwieriger als die EZB. In der Euro-Zone ist das Problem der Inflation längst nicht so gravierend wie in den USA. Dafür stehen die negativen Folgen der Zölle für das Wachstum im Vordergrund. Dieses Umfeld spricht dafür, die Geldpolitik weiter zu lockern. Rechnen Sie damit, dass Europas Aktienmärkte dauerhaft besser abschneiden werden als die US-Börsen?Da habe ich meine Zweifel. Die langfristigen Wachstumserwartungen sind in den USA weiterhin erheblich besser als in Europa. Demografie und Produktivität sind zwei entscheidende Treiber, und bei beiden liegen die USA vorne. Herr Hatzius, vielen Dank für das Gespräch. Mehr: Komplott gegen die eigene Währung – Wie Donald Trump die globale Finanzstabilität gefährdet

US-Zölle: Chefvolkswirt von Goldman Sachs setzt weiter auf Zinssenkungen

Lesen Sie hier das gesamte Interview mit Jan Hatzius: