Geldanlage: Wie viel Bitcoin im Portfolio wirklich sinnvoll ist

Als in der vergangenen Woche der Handelskrieg zwischen den USA und China wieder hochzukochen drohte, machte der unabhängige US-Analyst Ed Yardeni eine interessante Beobachtung: Gold reagierte mit steigendem, der Bitcoin mit sinkendem Preis. Dabei gelten beide Anlagen als Alternativen zu traditionellen Investments, die seit den 70er-Jahren weltweit auf ungedeckten, allein auf dem Vertrauen zu den Notenbanken beruhenden Währungen basieren, also etwa auf Dollar und auf Euro. Das Beispiel macht deutlich: Es ist alles andere als einfach, die Rolle, die eine Kryptowährung wie der Bitcoin im Portfolio der Anleger einnehmen sollte, zu bestimmen. Deutlich zeigt sich jetzt wieder: Gold, dessen Preis für die Feinunze von 31,1 Gramm am Donnerstag vor allem angesichts des erneuten Handelsstreits der beiden Großmächte ein neues Rekordniveau von gut 4245 Dollar erreichte, funktioniert als Krisenwährung. Gibt es Zweifel an den Bewertungen von Aktien, Anleihen oder Währungen, greifen viele Investoren zum Edelmetall. Beim Bitcoin dagegen spielen zwei gegensätzliche Kräfte eine Rolle. Auch er gilt als Alternative zu konventionellen Anlagen. Er ist aber zugleich viel mehr als Gold eine spekulative Anlage, die entsprechend stark auf kurzfristige Stimmungswechsel reagiert und teilweise auch durch Käufe auf Pump hochgetrieben wird. » Lesen Sie auch: Goldpreis erreicht viertes Rekordhoch in Folge Tatsächlich bewegt sich der Preis der Kryptowährung daher häufig in dieselbe Richtung wie Aktien. Krypto-Analyst Jonathan Osswald von der DZ Bank verweist auf eine hohe Korrelation vor allem mit den großen US-Tech-Werten, während es wenig Übereinstimmung mit dem Goldkurs gebe. Osswald ergänzt: „Positiv hervorheben lässt sich jedoch, dass die Schwankungsanfälligkeit von Bitcoin deutlich zurückgegangen ist – ein Indiz dafür, dass er sich mehr und mehr als Finanzmarktsegment etabliert.“ Dennoch bleibe die Kryptowährung eine spekulative Anlage. Für Gold wie auch Bitcoin spricht allerdings gleichermaßen, dass sie nicht beliebig vermehrbar sind. Gold nicht, weil es mühsam aus der Erde geholt werden muss. Bitcoin nicht, weil das die virtuelle Währung generierende System so programmiert ist, dass die Menge der Coins nur sehr langsam wächst. Hinzu kommt: Beide Anlagearten könnten auch einen kompletten Zusammenbruch des Finanzsystems überstehen. Dies allerdings nur, wenn sie direkt gelagert werden, also Gold physisch und Bitcoin in einer Wallet, einer elektronischen Geldbörse. Dabei wären Anleger mit Bitcoin immer darauf angewiesen, dass sie einen Zugang zum Internet haben. Zwar kann der Verschlüsselungscode auch „kalt“, etwa ausgedruckt im Safe, verwahrt werden. Aber verwenden lässt sich die Währung erst wieder, wenn die elektronische Basis des Systems, die Blockchain, wieder erreichbar ist. Diese wiederum ist allerdings, weil sie auf einer Vielzahl von Rechnern weltweit identisch fortgeschrieben wird, technisch sehr resilient. Analysten der Deutschen Bank merken in einer Studie an, der Bitcoin könne von der Politik nicht unter Druck gesetzt werden und sei daher interessant für Notenbanken. Die Experten verweisen auch auf eine Einlassung der US-Senatorin Cynthia Lummis, einer Kryptobefürworterin, Anlagen der Regierung in dem Bereich könnten durch Kursgewinne die hohe Staatsverschuldung auffangen. Außerdem zitiert sie eine Studie der US-Notenbank (Fed) aus dem Jahr 2023, nach der sich der Bitcoin unabhängig von allen ökonomischen Entwicklungen bewege – mit Ausnahme der Inflation, die ihn eher stärke. Welche Rolle kann der Bitcoin also in einem Wertpapierdepot spielen? Rein technisch ist er auch über börsengehandelte Fonds (ETF) oder ähnlich gestaltete Papiere zu erwerben. Gleichwohl gibt es zum Einsatz der Kryptodevise im Portfolio sehr unterschiedliche Meinungen. Eine Befürworterin von Kryptoanlagen ist die unabhängige US-Analystin Lyn Alden. Sie setzt in ihrem öffentlichen Musterportfolio zu fünf Prozent auf Bitcoin. Das entspricht auch ihrem Anteil an Gold. Damit kommt sie auf zehn Prozent Anlagen, die keinerlei laufenden Ertrag bringen. Alden kritisiert schon lange das traditionelle Finanzsystem, vor allem seine Anfälligkeit für Inflation und hat dazu ein Buch mit dem Titel „Broken Money“ geschrieben. Die Firma Coinshares, ein Anbieter von Kryptoanlagen, hat errechnet, dass kleine Beimischungen bekannter virtueller Währungen – etwa zwei Prozent Bitcoin und zwei Prozent Ethereum – das Verhältnis von Rendite und Risiko in traditionellen Portfolios etwas verbessern können. Kleinere Kryptowährungen seien dagegen wegen höherer Preisschwankungen weniger effizient. Von der Vermögensverwaltung HQ Trust aus Bad Homburg bei Frankfurt heißt es dagegen auf Anfrage, man sehe mit Blick auf den Bitcoin und andere Kryptowährungen keinen „zusätzlichen Nutzen“. Die US-Bank Morgan Stanley wiederum hat für sehr reiche Kunden vor Kurzem dagegen eine differenzierte Empfehlung zu Bitcoin und Co. abgegeben: Dabei raten die US-Experten von Krypto ab, wenn das wichtigste Ziel eines Anlegers entweder der Erhalt des Vermögens oder laufende Erträge sind. Der Hintergrund: Solche Anlagen mit typischen hohen Kursschwankungen werden solchen konservativen Investoren nicht empfohlen. Außerdem bieten Kryptowährungen wie Gold keine regelmäßigen Einnahmen wie Zinsen oder Dividenden. Dagegen empfehlen die Morgan-Stanley-Experten einen Anteil von zwei bis vier Prozent Krypto für drei sogenannte „Wachstums“-Portfolios – die konkrete Höhe richtet sich nach genauer Ausrichtung der Strategie und der Risikobereitschaft eines Anlegers. Interessant ist hier vor allem, dass Krypto überhaupt von einer großen, vor allem als Aktienhaus bekannten US-Bank systematisch in der Asset-Allocation, der Vermögensaufteilung, berücksichtigt wird. Dabei bleibt der Ansatz vorsichtig und tendenziell niedriger als bei Lyn Alden. Achten sollten Investoren auf einen weiteren Aspekt: Bitcoin und andere Kryptowährungen werden, ähnlich wie Gold, vor allem in Dollar gehandelt und notiert. Damit holt sich jeder Anleger, der in dem Bereich investiert, auch – zumindest kurzfristig – etwas mehr Dollar-Risiko ins Depot, das möglicherweise über Anlagen in den populären Welt-Aktienindex MSCI World etwa in börsengehandelten Indexfonds, ETFs, ohnehin schon US-lastig ist. Auf der anderen Seite hängen eine Dollar-Schwäche und Kursgewinne bei Krypto und Gold oft miteinander zusammen: Denn beides wird häufig durch das bereits angesprochene Misstrauen gegenüber dem Finanzsystem, das ja weltweit wesentlich auf dem Dollar basiert, ausgelöst. Insofern kann auf mittlere oder längere Sicht mit diesen Anlagen sogar ein Dollar-Risiko abgemildert werden. Es gibt auch wissenschaftliche Literatur zu dem Thema, etwa einen Aufsatz von Weihao Han und anderen Autoren in der Fachpublikation „Review of Quantitative Finance and Accounting“ aus dem vergangenen Jahr. Das Ergebnis lautet sehr grob zusammengefasst: Gerade risikobereite Investoren können von der zusätzlichen Risikostreuung durch Kryptowährungen profitieren. Allerdings haben sich die Autoren nicht allein auf den Bitcoin, sondern insgesamt mehr als 2000 Kryptowährungen gestützt. Fasst man die Empfehlungen zusammen, zeigt sich, dass eine Beimischung von Kryptowährungen zu einem kleineren Prozentsatz sinnvoll sein kann. Dabei darf nicht übersehen werden, dass Bitcoin und andere Kryptowährungen bisher das weltweite Finanzsystem nicht so revolutioniert haben, wie ihre Anhänger erhofft hatten. Auf der anderen Seite hat der Bitcoin sich aber erstaunlich gut entwickelt und Bewertungen von weit über 100.000 Euro je virtueller Münze erreicht. Möglicherweise bleibt es selbst dann, wenn der große Aufschwung vorbei sein sollte, bei einem geringen Aufwärtstrend, der die langfristig beobachtete leichte Inflationierung des traditionellen Finanzsystems in etwa ausgleicht. Mehr: Wenn der „Krypto-Zar“ von Trumps „D-Day“ spricht Erstpublikation: 16.10.2025, 16:52 Uhr.