Interview: „Die AfD-Jungwähler im Osten tiktoken offenbar anders“

Herr Eilenberger, kein anderes Thema beherrscht die öffentliche Debatte so wie die Migration. Kann die Philosophie der Politik helfen?Die Ratlosigkeit, eine Würde wahrende und politisch belastbare Lösung zu finden, ist überall zu spüren, auch in der Philosophie und Theorie. Selbst ethische Minimalansprüche drohen vom jetzigen, vor allem aber zukünftig absehbaren Zuwanderungsdruck unterspült zu werden. Was passiert denn, wenn dieses Problem nicht bald richtig adressiert wird?Dann wird diese Republik in noch größere Turbulenzen geraten, als sie jetzt schon ist. Die Lage ist umso kritischer, als viele Menschen in dem Bewusstsein leben, dass der politische Unwille und die Unfähigkeit, das Migrationsproblem in den Griff zu bekommen, nicht vier Monate, sondern schon viele Jahre, gar Jahrzehnte andauert. Ein in sich widersprüchliches und dysfunktionales System wird hier perpetuiert. Das macht mürbe, zornig, zynisch. In Ihrem neuen Buch „Geister der Gegenwart“ erzählen Sie das Leben und Denken vier großer Philosophen, unter anderem von Theodor W. Adorno. Was würde er zu den hitzigen Debatten über Grenzkontrollen und Zurückweisungen an den Grenzen sagen?Adorno würde wahrscheinlich mit Max Horkheimer, seinem Mitdenker der Frankfurter Schule, sagen: Wer von Liberalismus nicht reden will, soll auch vom Faschismus schweigen. Das müssen Sie genauer erklären.In unseren spätkapitalistischen Gesellschaften kommt es wesensgemäß zu extremen Turbulenzen und damit potenziell entmenschlichenden Ausgrenzungen. Heute betreffen sie Flüchtlinge und werden populistisch im Sinne des Schutzes des Eigenen und auch Eigentums ausgeschlachtet – bis an den Kipppunkt des liberalen Systems selbst. Das ist eine Einstellung linken Denkens.Stimmt. Adorno geht davon aus, dass Phantasmen und neue Bedrohungen auch medial aufgebaut werden, um von den eigentlichen Verwerfungen abzulenken. Im allzu gut bürgerlichen Bewusstsein steckt so schon immer der Herd für einen neuen faschistischen Ausbruch. » Lesen Sie auch: „Russland gewinnt doppelt durch Europas Versagen in der Migrationspolitik“ Zur Zeit Adornos ging es aber vor allem um Antisemitismus, um Stereotype gegen Juden. Würden Adorno die Morde in Mannheim und Solingen nicht zu denken geben?Sicher würde es das. Adorno wäre auch sicherheitsaffin genug, um zu sagen, dass der Staat sein Sicherheitsversprechen im öffentlichen Raum durchsetzen muss. Es geht nicht darum, dass man all die Verschärfungen im Asylrecht ablehnt oder reale Ängste als rein imaginiert entwertet. Doch die Absurdität von Forderungen wie der massenhaften Zurückweisung von Flüchtlingen an den Grenzen schiene ihm als Ausweis politischer Unmündigkeit. Es gibt keine effektiveren Lösungen als vernünftige. Worin liegt denn die Unvernunft der Forderung?Schon 2015 und 2016 war das Kernargument dagegen, dass die Rückstaueffekte von Abertausenden Menschen ganz Europa gefährden würden. Daran hat sich doch bis heute nichts geändert. Da wird der Keim für die Zerstörung Europas und des Schengen-Raums gelegt. Schwer zu verstehen, wie CDU und FDP, die sich als Europarteien definieren, so blind sein können. Wäre es nicht eine klare Botschaft an alle Flüchtlinge: Schaut her, es lohnt sich nicht mehr, Tausende von Euro in Schleuser zu investieren und nach Deutschland zu kommen? Gezielte Entmutigung ist nicht dasselbe wie Grenzverschluss. Die Aussicht, es werde nur noch Bett, Seife und Brot geboten, würde gewisse Wirkung entfalten. Doch selbst solche Kürzungen würden nicht den politisch versprochenen Erfolg bringen. Warum nicht?Lesen Sie mal wieder das Märchen von den Bremer Stadtmusikanten. Die sagen sich: Etwas Besseres als den Tod finden wir überall. Das gilt für viele Flüchtlinge aus Syrien, Afghanistan, Sub-Sahara-Afrika. Und wer jetzt fordert, genau deshalb müssten die Fluchtursachen vor Ort bekämpft werden, schaut sofort in einen weiteren Abgrund der Hilflosigkeit – zumal in einem militärisch derart ausgehöhlten Land wie dem unseren. Glauben Sie nicht, dass solche Gedankengänge der AfD und dem Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) Wähler zutreiben?Sicher. Hannah Arendt hat aber schon vor 70 Jahren gesagt, es werde die Kernillusion zukünftiger Politik sein, nationale Souveränität zu simulieren. Darin liegt ein Kernversprechen des heutigen Populismus. Es ist interessant, dass sowohl die AfD als auch das BSW die Hauptprofiteure einer Stimmung sind, die meint, man könne wirtschaftlich, militärisch oder migrantisch auf einer einsamen Insel leben. Dort für sich selbst sorgen. Nirgends in Europa ist das absurder als im Falle Deutschlands. Warum verfangen Warnungen vor AfD und auch BSW nicht?Weil manche deren Forderungen an konkrete Lebenswirklichkeiten breiter Teile der Bevölkerung andocken können. Vielleicht muss man einfach mal durch Eisenhüttenstadt oder Magdeburg gehen und fragen: Warum sollten die Leute eigentlich nicht AfD wählen? Die Frage stelle ich gleich an Sie.Man verspricht den Bürgern eine Mobilitätswende ohne Mobilitätsangebote. Eine zügige Heizungswende, die auf Jahre bereits wegen mangelnder Monteurinnen und Monteure zum Scheitern verurteilt bleibt. Man sieht auf die Bürger im Osten diskursiv herab. Man entwertet ihre historische Erfahrung, lässt sie nicht zur Sprache kommen. Diese Effekte sind in den letzten 30 Jahren von Berlin aus, auch medial, befeuert worden. Dass da trotzig gegengesteuert wird, ist nur plausibel. Adorno hat in den USA Studien erarbeitet, bei denen ermittelt werden sollte, wie es um die Faschismusanfälligkeit in der Gesellschaft bestellt war. Da gab es dann eine F-Skala. Wenn wir das auf Deutschland übertragen, wie faschismusanfällig sind wir?Der Trick dieser Studien bestand darin, dass man nicht direkt politische Überzeugungen abfragte. Man wollte damals von den Befragten wissen, wie sie etwa zur Astrologie stehen. Also alles, was ins Irrationale geht, und sich dann zu einem rechten Verschwörungsweltbild verdichten kann. Heute würde man fragen, ob die Mondlandung wirklich stattgefunden habe, Krankheiten eigens von der Pharmaindustrie erfunden wurden oder Kondensstreifen eine tiefere Bedeutung zukommt. Eine heutige F-Skala würde wahrscheinlich im Osten und Westen Deutschlands zu ähnlich alarmierenden Ergebnissen kommen wie damals, oder heute, in den USA. Sie haben 2016, noch als Chefredakteur des renommierten „Philosophie Magazins“, vermutet, dass die derzeitige Masseneinwanderung nach Europa eine ähnlich umwälzende Bedeutung hat wie der Herbst 1989. Ist das im Rückblick so eingetroffen?2015, als Angela Merkel die Botschaft „Wir schaffen das“ verkündete, gab es am Anfang eine medial mitgetragene Überschüssigkeit, die mit ebenso wohlmeinenden wie naiven Hoffnungen einherging. Welche?Es gab auch von Soziologen unterstützt die Hoffnung, es werde gelingen, die überwiegende Mehrzahl der Angekommenen binnen zehn Jahren komplett integriert zu wissen. Die habe ich nie geteilt, und diese Hoffnung hat sich auch nicht erfüllt. Die Bilanz ist ja insgesamt eher entmutigend. Wir erleben eine Zunahme von Gewalt, auch junger männlicher Gewalt, die von diesen Dynamiken nicht leicht zu trennen ist. Das Sicherheitsgefühl vieler Menschen hat sich benennbar gewandelt. Es reicht völlig, sich aufgrund einer Verspätung auf den Bahnhöfen von Frankfurt, Dortmund oder Essen tummeln zu müssen. Die Katastrophe der Deutschen Bahn trifft dort auf die Katastrophe der deutschen Bahnhofsmilieus – diese sehr alltäglichen Erfahrungen scheinen mir in ihrer politischen Sprengkraft schwer unterschätzt. » Lesen Sie auch: „Dominoeffekt“ – Wie andere EU-Staaten Flüchtlinge zurückschicken 40 Prozent der jungen Männer wählen keine der etablierten Parteien mehr. Ist das ein Problem dieser Männer oder wer muss sich den Schuh für diese Entwicklung anziehen?Ich kann Menschen doch keine Vorwürfe machen, wie sie zu ihrem Meinungsbild kommen. Diese Freiheit ist doch ein Kernelement der Demokratie. Viele von den jungen Leuten sind für die klassischen Medien längst verloren. Die kriegen ja nicht mal mehr mit, wie dort über sie geredet wird. Was wäre denn, wenn die jungen Männer in den letzten Jahren die Leitmedien gelesen hätten?Dann hätten sie den Eindruck bekommen, ihr gesamter Freundeskreis wählt Grün, hat keine andere Sorge als den Klimawandel, und Luisa Neubauer stehe für ihre ganze Generation. So ist es aber nicht. Die Jungwähler, die sich im Osten für die AfD entscheiden, tiktoken offenbar anders. In den USA wurde Präsident Joe Biden gegen Kamala Harris als Präsidentschaftskandidatin ausgetauscht. Seitdem gibt es eine ganz andere positive Erzählung von der US-Demokratie. Wäre ein Personalwechsel eine Chance für den politischen Diskurs in Deutschland?Olaf Scholz mag viele Schwächen haben, aber nicht die eines Joe Biden. Ich wäre sehr vorsichtig, da Parallelen zu ziehen. Die charismatische Kraft des Bundeskanzlers wäre eher mit den Kabinenansprachen von Hansi Flick vergleichbar. Da regt sich kein Mütchen. Anderseits sehe ich auch keinen Julian Nagelsmann auf der Reservebank der SPD. Mehr: Olaf Scholz: „Ich rechne damit, dass die SPD und ich die nächste Regierung anführen werden“ Erstpublikation: 19.09.2024. 15:10 Uhr