Energieversorgung: Nord Stream 2 könnte ein überraschendes Comeback vor sich haben

Die Ostsee-Pipeline Nord Stream 2 könnte zu neuem Leben erweckt werden. Im Gespräch ist nach Informationen des Handelsblatts aus Regierungs- und Branchenkreisen die Nutzung eines Teilstücks der Gasleitung für den Import von grünem Wasserstoff aus Finnland. Auch über einen möglichen Transport von Erdgas aus Russland nach einem Friedensschluss in der Ukraine wird spekuliert. Weniger als drei Wochen vor der Bundestagswahl kommt das Thema, das Deutschland so viel Ärger eingebracht hatte, allen Parteien ungelegen. Die Bundesregierung dementiert, dass es Planungen für eine Zukunft von Nord Stream 2 gibt. Doch nach Angaben von mit den Vorgängen vertrauten Insidern will die Bundesregierung die Zukunft der Pipeline nicht dem Zufall überlassen. Auch steht sie nach einem Gerichtsurteil unter Handlungsdruck. Das Kantonsgericht im schweizerischen Zug, dem Sitz der insolventen Nord Stream 2 AG, hat am 9. Januar verfügt, die Entscheidung über einen Konkurs des Unternehmens „ausnahmsweise bis 9. Mai 2025“ zu verlängern. Gründe seien die komplexe geopolitische Lage „sowie Wahlen in Deutschland im Februar 2025, die vermutlich eine maßgebliche Auswirkung auf die Situation der Nord Stream 2 AG haben könnten“. Insider bewerten die neuerliche Fristverlängerung als Geschenk an die künftige Bundesregierung, Einfluss auf die Zukunft von Nord Stream 2 nehmen zu können. Wenn es bis zum 9. Mai nicht zu einer Lösung kommt, muss das Unternehmen liquidiert werden, eine weitere Fristverlängerung gilt als ausgeschlossen. Damit hätten der russische Staatskonzern Gazprom, alleiniger Eigentümer der Nord Stream 2 AG, und die fünf Investoren, darunter der bundeseigene Energiekonzern Uniper, die Kontrolle über die Pipeline verloren – und der deutsche Steuerzahler wohl viel Geld. Denn Uniper ist mit knapp einer Milliarde Euro an der Finanzierung der rund zehn Milliarden Euro teuren Pipeline beteiligt. Gelänge es dagegen, eine neue Verwendung für Nord Stream 2 zu finden, hätte das verschiedene Vorteile. Uniper und damit die deutschen Steuerzahler müssten ihr Geld nicht abschreiben. Die Sicherheit der Energieversorgung würde mittelfristig erhöht. Und zugleich könnte Deutschland Pläne des US-Unternehmers Stephen Lynch durchkreuzen, sich im Konkursfall die Leitung zu sichern. » Lesen Sie auch: „Ehrlichmachen findet nicht statt“: Parteien bleibt kaum Spielraum beim Reizthema Energiewende Eine Regierungssprecherin sagte, man beteilige sich nicht an Spekulationen über mögliche Kaufinteressenten für Nord Stream 2. Ein Sprecher des Bundesfinanzministeriums, das die Aufsicht über die Beteiligung des Bundes an Uniper hat, sagte: „Wir werden weiterhin daran arbeiten, unsere Rechte zu wahren.“ Ein Uniper-Sprecher betonte ebenfalls auf Anfrage: „Uniper wird weiter seine Interessen als einer der Investoren wahren.“ Die Idee, die Erdgas-Pipeline für den Import von mit erneuerbarer Energie gewonnenem Wasserstoff aus Finnland zu nutzen, ist bereits seit Monaten im Gespräch. Udo Philipp, Staatssekretär im Bundeswirtschaftsministerium, hat die Möglichkeiten für den Wasserstoffimport aus Finnland kürzlich bei einem Besuch in Finnland ausgelotet. „Deutschland und Finnland wollen die Schaffung eines Wasserstoff-Importkorridors für Deutschland und weitere Ostsee-Anrainerländer voranbringen und insbesondere die Potenziale der Region für erneuerbare Energien heben“, sagte eine Sprecherin des Ministeriums. Der Ostseekorridor sei bereits von der Europäischen Kommission als Projekt von gemeinsamem Interesse (PCI) ausgewählt. Konkret geht es dabei um den „Baltic Sea Hydrogen Collector“ (BHC). Die drei skandinavischen Unternehmen Copenhagen Infrastructure Partners (CIP), Nordion Energi und Gasgrid Finland arbeiten an dem Infrastrukturprojekt. Aus dem Umfeld des Konsortiums heißt es, ein kompletter Neubau der Leitung sei „extrem teuer“, ein Rückgriff auf die Pipeline Nord Stream 2 daher sinnvoll. Es mache für niemanden Sinn, dass die Rohre auf dem Grund der Ostsee verrotteten. Jacopo Pepe, Energie-Experte bei der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP), sieht das genauso: „Niemand kann Interesse an einer Ruine auf dem Meeresgrund haben.“ Die technischen Hürden für die Umstellung der Pipeline auf den Transport auf Wasserstoff sind laut Fachleuten gering. Sie verweisen auf die Ostsee-Anbindungsleitung (OAL). Die Anfang vergangenen Jahres in Betrieb genommene Leitung verläuft vom Hafen von Mukran auf Rügen durch die Ostsee bis zum Festland in Lubmin in Vorpommern und hat eine Länge von 50 Kilometern. Die Leitung wurde aus übrig gebliebenen Rohren des Nord-Stream-2-Projekts hergestellt und so angelegt, dass sie auf den Transport von Wasserstoff umgestellt werden kann. Das sei mit Nord Stream 2 ebenso möglich, sagen Fachleute. » Lesen Sie auch: Zusatzlast nur in Deutschland: Gasspeicherumlage gefährdet die Existenz industrieller Mittelständler Wenn man Nord Stream 2 für den Wasserstoffimport aus Finnland nutzen wollte, müsste man die Leitung an einer geeigneten Stelle in der Ostsee um einen Leitungsstrang ergänzen, der nach Finnland führt. Technisch wäre das möglich. Auch die von Terroristen vorgenommene Sprengung eines Teils der Pipeline, deren Hintergrund bis heute nicht aufgeklärt ist, wäre kein Hinderungsgrund. Mit Blick auf eine Nutzung der Pipeline sagte die Sprecherin des Bundeswirtschaftsministeriums, die Bundesregierung „führt hierzu keine Gespräche, auch nicht mit Russland“. Insofern stelle sich „derzeit die Frage einer Nutzung der Röhren nicht“. Finnland und andere Ostsee-Anrainer spielen als potenzielle Lieferanten in den Plänen für den von der Bundesregierung angestrebten Hochlauf einer Wasserstoff-Wertschöpfungskette eine maßgebliche Rolle. Eine Studie des Zertifizierungs- und Beratungsunternehmens DNV kommt zu dem Ergebnis, dass die Potenziale im Ostseeraum, insbesondere in Finnland, erheblich sind. In Auftrag gegeben hat die Analyse der deutsche Gasnetzbetreiber Gascade. Das Unternehmen arbeitet intensiv an dem Aufbau einer Wasserstoff-Pipeline-Infrastruktur und gehört dem bundeseigenen Sefe-Konzern. Umweltschützer fürchten jedoch, die Politik verfolge mit ihren Gedankenspielen eigentlich ein ganz anderes Ziel und wolle die Nutzung der Pipeline für Erdgas-Importe aus Russland nach einem Friedensschluss in der Ukraine vorbereiten: „Eine mögliche Umwidmung der Nord-Stream-2-Pipeline für den Transport von Wasserstoff ist unrealistisch und eine billige Ausrede dafür, den Import von russischem Erdgas auch mittelfristig weiterzuführen“, sagte Sascha Müller-Kraenner, Geschäftsführer der Deutschen Umwelthilfe (DUH), dem Handelsblatt. Die britische „Financial Times“ hatte in der vergangenen Woche unter Berufung auf Verhandlungskreise berichtet, in Brüssel werde darüber debattiert, ob der Import von russischem Pipeline-Gas als Teil einer möglichen Einigung zur Beendigung des Krieges gegen die Ukraine wieder aufgenommen werden sollte. » Lesen Sie auch: Energiewirtschaft geißelt die vier größten Probleme des deutschen Sonderwegs – und nennt Lösungen Befürworter des Kaufs von russischem Gas argumentieren, dass dies die hohen Energiepreise in Europa dämpfen, Moskau an den Verhandlungstisch locken und beiden Seiten einen Grund für einen Waffenstillstand geben würde. Dem Bericht zufolge ist die Idee von einigen deutschen und ungarischen Beamten befürwortet worden, sie seien dabei aus anderen Hauptstädten unterstützt worden. Umweltschützer warnen vor dieser Idee: „Die erneute Inbetriebnahme der Nord-Stream-2-Pipeline würde nicht nur Putins Kriegskasse finanzieren, sondern Europa weiterhin von fossilem Erdgas abhängig machen und damit die Klimaschutzziele infrage stellen“, sagte DUH-Geschäftsführer Müller-Kraenner. „Die Bundesregierung muss dringend noch vor der Wahl Klarheit darüber schaffen, ob sie eine erneute Inbetriebnahme der Nord-Stream-2-Pipeline plant und welche Rolle das staatseigene Unternehmen Uniper SE dabei spielt.“ In einem Schreiben an Bundesfinanzminister Jörg Kukies (SPD), das dem Handelsblatt vorliegt, verlangt der DUH-Geschäftsführer Aufklärung über die Pläne der Bundesregierung. Im Kern geht es der DUH um eine verbindliche Antwort auf die Frage, ob die Bundesregierung die Verlängerung der Frist bis zur Eröffnung des Konkursverfahrens nutzen will, um eine Wiederinbetriebnahme von Nord Stream 2 voranzutreiben. Eine Regierungssprecherin sagte, es gebe „keinerlei Überlegungen, Nord Stream 2 zu zertifizieren beziehungsweise eine Wiederaufnahme des Projektes anzugehen“. Die Haltung der Bundesregierung hierzu sei unverändert. Auch Fachleute warnen vor der Vorstellung, man könne Russland mit der Aussicht auf eine Wiederaufnahme des pipelinegebundenen Imports von Erdgas zu Gesprächen über eine Beendigung des Ukrainekriegs bewegen. „Die russische Seite denkt völlig anders als die EU. Die Russen könnten durchaus Interesse an einer Wiederaufnahme der Gaslieferungen haben, aber nur unter für sie vorteilhaften Bedingungen und unabhängig von den Verhandlungen“, sagte SWP-Experte Pepe. Sie hätten den europäischen Markt abgeschrieben. Für sie gehe es um geopolitische Interessen, nicht um energiewirtschaftliche. Auch in den USA gibt es inzwischen Überlegungen zur Zukunft der Pipeline, die geopolitisch noch eine Rolle spielen könnten. So hat der US-Unternehmer Lynch ein Auge auf die Nord Stream AG geworfen und steht laut Medienberichten bereits mit der US-Regierung in Kontakt. Demnach hat er die erforderliche Ausnahmegenehmigung für den Kauf der Pipeline im Konkursfall bereits beantragt. Eine solche Genehmigung ist erforderlich, weil die US-Regierung Nord Stream 2 mit strengen Sanktionen belegt hat. Lynch, dem gute Beziehungen zur Trump-Regierung nachgesagt werden und der über Erfahrung im Russlandgeschäft verfügt, argumentiert, die USA hätten einen Hebel für Friedensverhandlungen mit den Russen in der Hand, wenn die Pipeline einen Eigentümer aus den USA hätte. Daran könnte auch der neue US-Präsident Donald Trump ein Interesse haben. Der 2018 begonnene Bau der zweiten Nord-Stream-Gaspipeline hatte insbesondere das deutsch-amerikanische Verhältnis stark belastet. Trump hielt Deutschland in seiner ersten Amtszeit vor, mit der Pipeline die Abhängigkeit Europas von Erdgas aus Russland zu erhöhen. Die damalige Kanzlerin Angela Merkel (CDU) zog sich auf das Argument zurück, es gehe bei Nord Stream 2 um ein privatwirtschaftliches Projekt. Erst zwei Tage vor dem Überfall Russlands auf die Ukraine im Februar 2022 wurde das Projekt gestoppt. Energieexperte Pepe hofft, dass Nord Stream 2 nicht erneut als geopolitisches Druckmittel im Spiel der Großmächte eingesetzt wird. Wenn sich bis 2030 oder 2035 ein stabiler Wasserstoffmarkt entwickelt haben sollte, „würde eine Nutzung von Nord Stream 2 als Import-Pipeline für Erdgas wenig Sinn ergeben“, stattdessen wäre es sinnvoll, einen zusätzlichen Nord-Süd-Korridor für den Import von Wasserstoff aus Ländern wie Finnland oder auch Schweden zu schaffen, so Pepe. „Und da würde die Nordstream-Röhre – abgesehen von der Frage der Reparaturkosten – sicherlich von Vorteil sein.“ Mehr: Putins Geheimangriff auf die deutsche Wirtschaft