Geldanlage: Wie sich Robo-Advisor im Renditevergleich schlagen

Während die Notenbanken in den USA und Europa 2024 ihre Zinsen senkten, erlebten Aktienmärkte einen Boom. Der breit gefasste US-Index S&P 500 legte etwa um mehr als 20 Prozent zu, vor allem getrieben durch Technologiewerte. Der europäische Aktienmarkt stieg im einstelligen Prozentbereich. Anbieter automatisierter Anlagestrategien, sogenannte Robo-Advisor, sind mit dem starken Börsenjahr sehr unterschiedlich umgegangen. 2024 klafften bei Anbietern auf dem deutschen Markt Renditeunterschiede von bis zu etwa 20 Prozent. Das zeigt eine jährliche Auswertung des Beraterhauses Fondsconsult, die dem Handelsblatt exklusiv vorliegt. Robo-Advisor bieten aufbauend auf Kundenwünsche individualisierte Portfolios. Sie investieren etwa in Aktien, Anleihen und Rohstoffe und passen die Anlagen regelmäßig an. Welche Strategien auf Dreijahressicht aufgegangen sind – und welche nicht. In diesem Zeitraum liefen laut Fondsconsult nachhaltigkeitsorientierte Strategien weniger gut. Überzeugt haben demnach dagegen zwei auf Künstlicher Intelligenz (KI) basierende Strategien, ein Misch-Ansatz aus aktiven und passiven Fonds und eine einfache Strategie mit börsengehandelten Indexfonds (ETFs). Anders als in den Vorjahren hat Fondsconsult in der aktuellen Studie sowohl Strategien mit grünem Anspruch als auch konventionelle Ansätze der Robo-Advisor ausgewertet. „Die Renditeunterschiede zwischen klassischen und nachhaltigen Strategien sind vor allem über drei Jahre deutlich“, sagt Fondsconsult-Analyst Maximilian Wellner. Dabei sei laut Wellner noch immer das Jahr 2022 zu spüren, in dem sich vor allem Rohstoff- und Versorgertitel gut entwickelten. Wegen entsprechender Ausschlüsse konnten nachhaltige Strategien nicht mithalten, sagt er. Auch das Fehlen von Rüstungstiteln dürfte ESG-Depots belastet haben. Der MSCI World SRI Index, der Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (ESG) berücksichtigt, blieb 2022 und 2024 hinter dem Industrieländerindex MSCI World zurück. Für die aktuelle Studie hat Fondsconsult 18 der laut Experten etwa drei Dutzend in Deutschland tätigen Robo-Advisor ausgewertet. Das Analysehaus nutzt die Daten der Vermögensverwalter und ist deshalb auf deren Auskunft angewiesen. Im Vergleich zum Vorjahr fehlen die Anbieter Whitebox und Inyova. Fondsconsult hat die Renditen der Robo-Strategien vor Verwaltungskosten über drei Jahre analysiert und solche Strategien bewertet, die bereits über diesen Zeitraum am Markt sind. Dabei unterscheiden die Analysten zwischen vier Risikoklassen von einem defensiven Portfolio mit maximal 20 Prozent Aktien bis zu einem hohen Anleiheanteil bis hin zu offensiven Strategien, die vollständig aus Aktien bestehen können. Neben der Rendite selbst wurden auch Risikokennzahlen wie die Portfolioschwankung und die höchsten Verluste berücksichtigt. Einschließlich qualitativer Kriterien – darunter etwa ein guter Service, eine transparente Eigentümerstruktur und niedrige Kosten – vergeben die Analysten eine Gesamtnote. Insgesamt am besten durch diese Zeit gesteuert hat demnach der Robo-Advisor von Minveo mit seiner konventionellen Anlagestrategien, also ohne ausgewiesenen ESG-Fokus. Über drei Jahre bringt er es mit der ausgewogenen Anlagestrategie auf eine durchschnittliche Jahresrendite von 5,2 Prozent. Das Münchener Fintech nutzt KI, um die Anlagen in Aktien, Anleihen, Rohstoffen und den Geldmarkt zu steuern. Investiert wird dabei in ETFs und aktiv verwaltete Fonds. Das Risiko wird aktiv gesteuert und die Portfoliogewichtung einmal im Jahr angepasst. Fondsconsult lobt den Robo-Advisor von Minveo als „gelungene Mischung aus Mensch und Maschine“. Während Minveo in der Vergangenheit vor allem durch eine gute Risikoabsicherung aufgefallen sei, habe nun auch die Rendite überzeugt, sagt Katharina Ehrhardt von Fondsconsult. Die analysierte ausgewogene Anlagestrategie des digitalen Vermögensverwalters mit einem Aktienanteil von höchstens 60 Prozent lag 2024 mit 15,4 Prozent über den Vergleichsindizes. Die Gesamtkosten für Verwaltung und Produkte liegen mit 1,22 Prozent im oberen Mittelfeld. Das zweitbeste Gesamtergebnis erzielte laut Fondsconsult die konventionelle Robo-Strategie von Visual Vest. Die ausgewogene Strategie lag hier bei einer durchschnittlichen Rendite von 4,8 Prozent in drei Jahren. Der zum genossenschaftlichen Fondshaus Union Investment gehörende Anbieter nutzt ebenfalls KI, um die Kundengelder auf verschiedene Anlageklassen zu verteilen. Portfoliomanager wählen die entsprechenden Fonds aus. An Risiko und Rendite gemessen schnitten dabei laut der Auswertung besonders die aktienlastigen Strategien ohne ESG-Fokus gut ab. Die Analysten loben unter anderem, dass Visual Vest keine Fonds von Union Investment anbietet. Mit Gesamtkosten von 0,84 Prozent sei das Produkt zudem vergleichsweise günstig. Laut Visual Vest haben im vergangenen Jahr vor allem ETFs auf den Industrieländerindex MSCI World und mit einem hohen Anteil von Rohstoffen zur Rendite des Robo-Advisors beigetragen. In diesem Jahr setze der Anbieter dagegen nach eigenen Angaben auf den breiteren Aktienmarkt und unter anderem eine gleichgewichtete Version des US-Indexes S&P 500. Den Anteil von Aktien aus Schwellenländern habe man leicht erhöht, Rohstoffe dagegen niedriger gewichtet. Dahinter folgen in der Auswertung die konventionellen Robo-Strategien von Bevestor. Der digitale Vermögensverwalter der Dekabank, des Wertpapierhauses der Sparkassen, wird mit ETFs bestückt und kann wahlweise um aktiv gesteuerte Themenfonds erweitert werden. Deka-Analysten wählen die Fonds aus. Im April wurde laut Deka das Gewicht von US-Aktien und europäischen Staatsanleihen gesenkt, und europäische Aktien und Rohstoffe wurden hinzugekauft. Analystin Ehrhardt lobt die Möglichkeit, Sonderthemen als Kunde hinzuwählen zu können. Mit Gesamtkosten von 1,06 Prozent liegt der Bevestor-Robo im Mittelfeld. Auch bei den ESG-Strategien liegt Bevestor laut Fondsconsult mit Blick auf Risiko und Rendite in der Spitzengruppe. „Bevestor, Quirion und Visual Vest haben im vergangenen Jahr gezeigt, dass man auch mit nachhaltigen Strategien eine gute Rendite erreichen konnte“, sagt Wellner. Mit konventionellen Strategien ebenfalls gut abgeschnitten haben die Robo-Advisor der Quirinbank, Quirion, mit einer passiven Strategie, und Growney vom Anbieters Laiqon. » Lesen Sie auch: Geldanlage der Zukunft –„Ich würde mir Sorgen machen, wenn ich eine Bank leiten würde“ Am schwächsten schnitt in der Fondsconsult-Auswertung der Robo-Advisor von Estably ab. Der Liechtensteiner Vermögensverwalter erreichte etwa mit seiner konventionellen, ausgewogenen Anlagestrategie auf Sicht von drei Jahren bis Ende 2024 gerade einmal eine durchschnittliche Jahresrendite von -0,2 Prozent. Dabei schwankten die Portfoliowerte so stark wie bei keinem anderen Anbieter. Estably bezeichnet die eigene Anlagestrategie selbst als wertorientiert. Als Grund für die Rendite nennt der Vermögensverwalter auf Anfrage eine vergleichsweise schwache Entwicklung von Substanzwerten und verweist auf die langfristige Performance. Besonders für ausgewogene Anlagestrategien mit Einzelaktien seien die vergangenen drei Jahre „herausfordernd“ gewesen, heißt es vom Unternehmen. Vergleichsweise schwach bewertete Fondsconsult auch die ESG-Strategien des KI-basierten Robo-Advisors von Smavesto. Vor allem bei der Rendite schnitt der digitale Vermögensverwalter der Sparkasse Bremen schlecht ab. Beim ausgewogenen Portfolio etwa steht über drei Jahre ein Minus von im Schnitt drei Prozent pro Jahr – so viel wie bei keinem anderen Anbieter. Smavesto-Geschäftsführer Thorsten Roth verweist dazu auf die langfristige Entwicklung und unterschiedlich strenge Ausschlusskriterien bei verschiedenen nachhaltigen Anlagestrategien, welche die Rendite beeinflussen könnten. Smavestos KI-Modelle würden stetig weiterentwickelt, sagt Roth. Der deutsche Markt für Robo-Advisor gilt nach einem Jahrzehnt inzwischen als etabliert. Laut Philipp Bulis, Partner bei der Strategieberatung Oliver Wyman, ist das Umfeld für viele Anbieter inzwischen schwieriger geworden. „Der Markt für Robo-Advisor wächst weiter, aber das Wachstum konzentriert sich zunehmend auf die wenigen großen Anbieter“, sagt Bulis. Anbieter wie Scalable Capital, Liqid und Quirion setzten sich immer weiter ab. Bulis sieht vor allem das geänderte Zinsumfeld als Problem für die Robos. „Für Robo-Advisor ist es deutlich schwieriger geworden, neue Kunden zu gewinnen“, sagt er. Um bei einem Robo-Advisor anzulegen, müssten sich Sparer zunächst damit beschäftigen. „Seit dem Ende der Nullzinsphase reicht vielen Sparern aber auch Tages- oder Festgeld“, so der Berater. „Gerade kleinere Anbieter haben es deswegen deutlich schwerer, mit dem Robo-Advisor profitabel zu werden.“ Auch Fondsconsult schreibt, die Abneigung mancher Sparer gegenüber dem Kapitalmarkt erschwere es, neue Kunden zu gewinnen. Analyst Wellner sieht den Markt inzwischen gesättigt. Das Angebot sei in Deutschland breit aufgestellt, es gebe Anbieter mit Einzelaktien, ETFs und aktiven Strategien. „Für neue Teilnehmer ist es schwer, sich im Markt zu etablieren“, sagt Wellner. Sparer, die sich dennoch für einen digitalen Vermögensverwalter entscheiden, sollten laut Bulis vor allem auf den Investmentansatz achten. Hier gibt es entscheidende Unterschiede darin, wie aktiv Robo-Advisor in die Portfoliogestaltung eingreifen. Und Bulis ergänzt: „Dann kommt es auf die Qualität des Kundenservice und die Gebühren an.“ Mehr: Bis zu 112 Prozent Rendite – Das sind die besten ausschüttenden Fonds Erstpublikation: 26.06.2025, 04:09 Uhr.