Harris vs. Trump: Wie die Wirtschaft die US-Wahl beeinflussen könnte

Womit man Wahlen gewinnt? „The economy, stupid“. So schrieb es 1992 Bill Clintons Wahlstratege James Carville auf ein Whiteboard im Hauptquartier der Demokraten. Daneben standen zwei weitere Wahlkampfslogans: „Change vs. more of the same“ und „Don’t forget health care“. Berühmt wurde jedoch nur die Idee, dass US-Wahlen vor allem durch die Wirtschaftsperformance entschieden würden. Und in diesem Fall zu Recht: Mit seinem auf Wirtschaft getrimmten Wahlkampf konnte sich Bill Clinton 1992 deutlich gegen den beliebten Amtsinhaber Georg Bush durchsetzen. Doch gilt diese simple Formel tatsächlich für die amerikanische Wahlgeschichte und was bedeutet sie für den aktuellen Wahlkampf? Mit einem KI-Algorithmus hat das Handelsblatt historisch ähnliche Situationen für verschiedene wirtschaftliche Kennzahlen identifiziert und dann geprüft, wie die Wähler abgestimmt haben. Die Analyse zeigt, in welchem Maß die Wirtschaft wahlentscheidend ist. Derzeit mischt vor allem eine Wirtschaftskennzahl den Wahlkampf auf: „Wir haben eine Phase hoher Inflation erlebt, die die Kaufkraft der Menschen in den USA ausgehöhlt hat“, sagt Isabella Weber, Ökonomin an der University of Massachusetts Amherst. „Vor allem diejenigen, die einen großen Teil ihres Einkommens für Treibstoff und Lebensmittel ausgeben, also Haushalte mit niedrigem Einkommen, wurden von der Inflation hart getroffen.“ Wie in der EU schoss die Inflation wegen Coronapandemie, Lieferketten-Schock und Ukrainekrieg weit über das von der Zentralbank Fed gewünschte Ziel von zwei Prozent hinaus. Den Höhepunkt erreichte sie zur Mitte der Biden-Legislatur und sinkt seitdem, wenn auch nicht ohne Unterbrechung. Doch selbst wenn die Preissteigerung zurückgeht – die Löhne haben die höheren Preise noch nicht überall eingeholt –, das beschäftigt die Menschen. So zeigt eine Ipsos-Umfrage vom August, dass 50 Prozent der US-Bürger die Inflation für ihre größte Sorge halten. Angelastet wird dies Präsident Biden und, als seiner Vizepräsidentin und nominierten Nachfolgerin, auch Kamala Harris, so Ökonomin Weber. Ähnliche Inflationsentwicklungen gab es bereits zwei Mal vor Wahlen in den USA. 1940 hatte Franklin D. Roosevelt während des Zweiten Weltkriegs mit einer starken Teuerung zu kämpfen. 1974 übernahm Gerald Ford eine wirtschaftlich schwierige Lage von Richard Nixon. Allerdings unterschied sich der Ausgang bei der folgenden Wahl deutlich. Während Roosevelt trotz Rekordinflation im Amt bestätigt wurde, verlor Gerald Ford gegen den Demokraten Jimmy Carter. Roosevelts Wahlsieg sei jedoch ein Sonderfall, argumentiert Weber: „1944 verfolgten die USA die ehrgeizigste Preiskontrollpolitik ihrer Geschichte.“ Freiwillige überwachten landesweit staatlich angeordnete Preiskontrollen. Gleichzeitig boomte die US-Wirtschaft während des Weltkriegs mit Wachstumsraten von teils 18 Prozent. „Vor diesem Hintergrund sollte der Sieg Roosevelts keine Überraschung sein“, so Weber – trotz der hohen Inflation. Somit deutet die derzeitige Inflationsentwicklung eher auf einen Regierungswechsel in den USA hin. Zudem ist die wirtschaftliche Ungleichheit nahe einem historischen Hoch. So sank der Gini-Koeffizient, der die Einkommensungleichheit misst, zwar bis 1980, stieg dann jedoch wieder an und hat sich in den vergangenen 20 Jahren auf einem Höchststand stabilisiert. Außer der Inflation beeinflusst auch die Lage auf dem Jobmarkt die Stimmung der US-Wähler. Und dort sieht es eigentlich gut aus für die Demokraten. Trotz der noch hohen Zinsen ist es der US-Notenbank Fed gelungen, die Wirtschaft nicht in die Rezession zu treiben. Während Deutschlands BIP schrumpft, wächst die US-Wirtschaft. Dies wirkt sich positiv auf den Arbeitsmarkt aus: Nach der Entlassungswelle der Coronajahre ist die Arbeitslosenquote auf vier Prozent gesunken, was nahezu Vollbeschäftigung entspricht. Allerdings zeigt ein Blick in die Geschichte, dass niedrige Arbeitslosenzahlen kein Garant für einen Wahlsieg der regierenden Partei sind. So kam Dwight D. Eisenhower 1952 ins Amt und beendete die Ära demokratischer Präsidenten, obwohl die Demokraten fast Vollbeschäftigung erreicht hatten. Mehr noch: Als Eisenhower vier Jahre später deutlich höhere Arbeitslosenzahlen vorwies, blieb er im Amt. Dass also Kamala Harris und die Demokraten auf die aktuell guten Arbeitsmarktzahlen als Boost hoffen können, ist historisch nicht gedeckt. Zuletzt lohnt es sich, auf eine etwas weichere Wirtschaftszahl zu schauen. Es geht um die Konsumentenstimmung, und die ist aktuell schlecht. Da hilft es auch nicht, dass die Kampagne der US-Demokraten immer wieder auf die positiven Wachstums- und Jobdaten verweist. Ökonomin Weber sagt: „Die Menschen spüren, ob es ihnen besser oder schlechter geht als vor ein paar Jahren, und viele haben es schwer.“ Tatsächlich ist der Index des Verbrauchervertrauens einer der wenigen Werte, die relativ eindeutig mit Wahlergebnissen korrelieren. Ist die Stimmung frostig, verliert meist der Amtsinhaber. So gewannen Ronald Reagan und Bill Clinton mit Abstand gegen die Amtsinhaber, als die Zuversicht der US-Konsumenten über lange Zeit abrutschte. Angesichts der derzeit miesen Verbraucherstimmung würde dies eher auf einen Sieg Donald Trumps deuten. „Die Wirtschaft ist nicht der einzige, aber ein wichtiger Faktor bei der Wahlentscheidung“, so Weber. Politische Identität und gesellschaftliche Themen wie Abtreibung und Migration über die Mexiko-Grenze spielen ebenfalls eine wichtige Rolle. „Aber wir sehen in mehreren Ländern, dass die Ungleichheit und die Krise der Lebenshaltungskosten rechtsgerichtete Akteure populärer machen, die diese Probleme auf Einwanderer schieben“, so Weber. „Selbst wenn die Wähler also andere Faktoren als die Einwanderung anführen, ist die zugrunde liegende Ursache oft wirtschaftlicher Natur.“ Die Analyse zeigt: Die wirtschaftliche Stimmung kann einen Einfluss auf das Wahlergebnis haben. Doch letztlich spielen viele weitere Faktoren eine Rolle. Wie die Wahl am 5. November ausgeht, lässt sich aufgrund der gemischten Wirtschaftszahlen folglich nicht vorhersagen. Aber wenn die Wirtschaft am Ende doch ein entscheidendes Wörtchen mitredet, so spricht die Verbraucherstimmung für einen Trump-Sieg. Mehr: Die neue alte Allianz zwischen Kamala Harris und McDonald’s