Olivier Blanchard: „Inflationsziel von drei Prozent“

Der frühere Chefvolkswirt des Internationalen Währungsfonds (IWF), Olivier Blanchard, fordert ein Umdenken von der EZB und anderen Notenbanken. „Ein Inflationsziel von drei Prozent wäre sinnvoller“, sagte Blanchard dem Handelsblatt. Er hoffe, dass dieser Streitpunkt „bei der nächsten Strategieüberprüfung aufgegriffen wird“. Damit widerspricht der international angesehene Ökonom Christine Lagarde. Die Präsidentin der Europäischen Zentralbank (EZB) hat gerade erst klargestellt: Das Inflationsziel von glatt zwei Prozent werde in der anstehenden Strategiediskussion „nicht zur Debatte“ stehen. Im Interview mit dem Handelsblatt begründet Blanchard seine Empfehlung für ein höheres Inflationsziel, sobald „die EZB die heutige Inflation ganz unter Kontrolle“ gebracht hat. Und er schildert, für wie problematisch er die Verschuldung in der Euro-Zone und in den USA hält. Herr Blanchard, im März 2021 haben Sie im Interview mit uns vor dem Monster der Inflation gewarnt, als noch kaum jemand davon gesprochen hat. Im November 2022 haben Sie dann gesagt, dass wir 2024 hoffentlich nicht mehr über Inflation sprechen. Und was sagen Sie jetzt über das Monster?Das Monster ist gezähmt. Wir haben noch etwas Lohndruck, aber wir sprechen über kleine Anpassungen. Wenn es nicht zu neuen Schocks kommt, sollte die Inflation sich auf das Ziel von zwei Prozent zubewegen, auch wenn es etwas dauern könnte, um auf 2,0 Prozent zu kommen. Christine Lagarde und die meisten Notenbanker im Rat der Europäischen Zentralbank (EZB) wollen auf exakt 2,0 Prozent zurück, egal wie. Ihnen kommt es nicht so sehr auf die Nachkommastelle an?Aus Gründen der Glaubwürdigkeit sollten die Notenbanken zunächst bei zwei Prozent bleiben. Rein ökonomisch wäre ein Inflationsziel von drei Prozent sinnvoller. Darüber sollte man sprechen, wenn die Inflation abgehakt ist, im Rahmen einer neuen Strategie. Warum sind drei Prozent sinnvoller? Viele Sparer hätten lieber null Prozent Inflation.Wenn die Inflation höher ist, bedeutet das im Durchschnitt höhere nominale Leitzinsen und deshalb mehr Raum, die Zinsen bis auf null abzusenken, falls nötig. Und was genau ist der Vorteil?Die umfangreichen Anleihekäufe der EZB vor dem Ausbruch der Inflation haben die langfristigen Zinsen schätzungsweise rund einen Prozentpunkt gedrückt. Wäre das Inflationsziel drei statt zwei Prozent gewesen, hätte das gleiche Ergebnis ohne umfangreiche Anleihekäufe erreicht werden können. Meines Erachtens wäre das besser gewesen. Anleihekäufe haben viele Nebenwirkungen. Wie soll die EZB mittelfristig drei Prozent Inflation erreichen, wenn sie sich schon ein Jahrzehnt lang äußerst schwergetan hat, zwei Prozent zu erreichen? Ist das nicht riskant?Es gibt mehrere Möglichkeiten. Eine nennt sich opportunistische Inflation, das heißt zu warten, bis die Inflation wegen eines äußeren Schocks ansteigt, um sie dann auf dem höheren Niveau zu belassen. Ich hoffe, dass dieser Punkt bei der nächsten Strategieüberprüfung aufgegriffen wird. Zunächst muss die EZB aber die heutige Inflation ganz unter Kontrolle bringen. Was sollte die EZB tun, nachdem sie im Juni das erste Mal nach zehn Zinserhöhungen die Zinsen gesenkt hat?Ich beschäftige mich nicht genug mit Prognosen, um ein genaues Gefühl dafür zu haben, wann die Zinsen sinken sollten und wie stark. Aber ich glaube, dass eine Senkung der Zinsen gerechtfertigt ist. Die private Nachfrage ist schwach, und die Finanzpolitik wirkt wahrscheinlich für einige Zeit eher bremsend, was zu allgemein schwacher Nachfrage führt. Kommt die EZB zu spät mit einer Lockerung der Geldpolitik?Vielleicht hätte sie eher starten können. Aber wenige Monate machen keinen großen Unterschied. Wie schätzen Sie die Situation in den USA ein?Dort ist die Wirtschaft stärker als hier. Die Verbraucher sind optimistischer. Die Investitionen sind stärker. Daher sind die Argumente für eine Zinssenkung dort längst nicht so offensichtlich. Was erwarten Sie denn langfristig? Kehrt das Monster Inflation zurück?Es könnte sein, dass die jüngste Inflationsphase nur eine Generalprobe war. Die Inflation könnte zurückkommen, zum Beispiel getrieben durch Preiserhöhungen und Lieferunterbrechungen infolge von Handelskriegen. Ich erwarte keinen Inflationsschub, wie wir ihn gerade erlebt haben. Aber ich bin ziemlich sicher, dass wir in den nächsten zehn Jahren höhere Zölle erleben werden mit einem Auf und Ab bei der Inflation als Ergebnis. Sie rechnen mit einem Rückfall in die Niedrigzinswelt seit 2008. Warum?Erstens, weil die Faktoren, die für den stetigen Rückgang der Realzinsen (also nach Abzug der Inflation, Anm. d. Redaktion) von Mitte der 1980er-Jahre bis 2019 verantwortlich waren, noch weitgehend vorhanden sind. Und ein neuer Faktor ist der bevorstehende Bevölkerungsrückgang, der wahrscheinlich zu niedrigen Wachstumsraten und niedrigen Zinsen führen wird. Dies geschah und geschieht derzeit in Japan, und es könnte durchaus auch nach Europa kommen. Aber häufig ist doch zu hören, dass Europa sehr viel investieren muss, etwa in die Verteidigung und in den Umbau der Wirtschaft zur Klimaneutralität. Das müsste doch die Wirtschaft unterstützen und auch für höhere Realzinsen und dauerhaft mehr Inflation sorgen.Höhere Investitionen der öffentlichen Hand sind in der Tat notwendig. Aber ich bin skeptisch, ob es im erforderlichen Umfang passieren wird. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass die Fiskalpolitik in Europa deutlich expansiver wird. Warum?Als Reaktion zunächst auf Covid und dann auf die Energiepreise haben die Regierungen ihre Defizite erhöht, was auch richtig war. Infolgedessen sind die Schuldenstände jedoch höher, und mehrere Länder fahren immer noch erhebliche Defizite. Ich glaube, dass die meisten Regierungen noch einige Zeit in der Haushaltskonsolidierung verharren werden, wahrscheinlich auf Kosten öffentlicher Investitionen. Wie gefährlich ist Frankreichs Schuldenlast von derzeit rund 110 Prozent der Wirtschaftsleistung?Ich mache mir keine allzu großen Sorgen über den Schuldenstand, solange er im Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt stabil ist. Ich mache mir Sorgen über einen stetigen Anstieg der Schulden und damit über die Höhe des Primärdefizits (Neuverschuldung ohne Zinsen, Anm. der Redaktion). In Frankreich liegt es bei drei Prozent. Wenn wir die Schuldenquote stabilisieren wollen, müssen wir es innerhalb einiger Jahre auf null senken. Wahrscheinlich ist sogar noch mehr nötig. Das müssen Sie erklären.Erfahrungsgemäß schlägt innerhalb von zehn Jahren oder so ohnehin die nächste Krise zu. Um sich darauf vorzubereiten, ist es sinnvoll, einen kleinen Primärüberschuss zu erzielen, etwa ein Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Es ist also eine Anpassung in Höhe von vier Prozent des Bruttoinlandsprodukts nötig. Ob eine Koalitionsregierung dazu in der Lage ist, ist nicht offensichtlich. Sie haben das Beispiel Japan angesprochen. Dort hat die Regierung mit stetiger Neuverschuldung versucht, trotz schrumpfender Bevölkerung die Wirtschaft in Gang zu halten. Die Notenbank hat einen großen Teil der Schulden aufgekauft und so letztlich die eigene Währung geschwächt. Kann das in Europa auch passieren? Es gibt ja noch mehr Euro-Länder mit hohen Schulden.Das könnte passieren. Der Bevölkerungsrückgang, der eine der Ursachen für die Japan-Story ist, betrifft nicht nur Japan, sondern auch viele europäische Länder. In den USA kann der Rückgang der Geburtenraten durch Einwanderung ausgeglichen werden. Aber asiatische und europäische Länder sind viel weniger offen für Einwanderer als die USA. Sehen Sie eine Gefahr für den Zusammenhalt der Euro-Zone?Falls ein Land keine Maßnahmen zur Stabilisierung seiner Schulden ergreift, werden die Anleger in der Tat höhere Spreads (Risikoaufschläge, Anm. der Redaktion) verlangen. Das kann zu Herabstufungen durch Ratingagenturen führen. Man kann hoffen, dass ein solcher Marktdruck das Land dazu bringt, stärkere Maßnahmen zu ergreifen und eine Krise zu vermeiden. Aber sicher kann man sich nicht sein. Die EZB hat doch längst die Rolle übernommen, die Spreads durch Käufe von Staatsanleihen in Grenzen zu halten. Ermutigt sie damit nicht die Regierungen, ungehemmt Geld auszugeben?Die Gefahr besteht. Wenn die Spreads für ein Land mit zu großzügiger Fiskalpolitik sich ausweiten, sollte die EZB das wahrscheinlich eine Weile geschehen lassen, bevor sie eingreift. Ein bisschen Leid muss sein, um Regierungen zur Anpassung zu zwingen. Aber dann reagieren die Märkte noch stärker.Die EZB hat da eine schwierige Aufgabe, denn sie muss zwei Botschaften auf einmal senden. In erster Linie muss die EZB der Politik klar signalisieren, dass die Situation unhaltbar ist. Aber gleichzeitig muss sie die Märkte überzeugen, dass nichts Schlimmes passieren wird, damit die nicht ausflippen. Das ist nicht leicht. Wie hat sich EZB-Chefin Lagarde dabei bislang geschlagen?So weit, so gut. Wie ist die Situation in den USA? Dort gilt die Schuldensituation ebenfalls als kritisch. Was das Primärdefizit und die Schuldenquote angeht, sind die Zahlen ähnlich wie in Frankreich. Im Gegensatz zu Frankreich oder Europa im Allgemeinen scheint es keine ernsthafte Absicht zur Anpassung zu geben. Dies ist besorgniserregend. Gleichzeitig ist das Niveau der Staatseinnahmen in den USA niedriger als in Frankreich, sodass die US-Regierung über einen größeren finanzpolitischen Spielraum verfügt, um zu reagieren, wenn sie den Willen dazu hat. Ich mache mir mittelfristig Sorgen, aber ich glaube nicht, dass es in unmittelbarer Zukunft eine Krise auf dem Markt für US-Staatsanleihen geben wird. Sehen Sie Unterschiede in der zu erwartenden Finanzpolitik von Kamala Harris oder Donald Trump?Die Demokraten achten etwas mehr auf die Staatsschulden, wobei Joe Biden als demokratischer Präsident auch viel Geld ausgegeben hat. Ich denke, Trump nimmt die Haushaltsproblematik überhaupt nicht ernst. Er schaut mehr auf den kurzfristigen Erfolg als darauf, den Haushalt auszubalancieren. Kann es einen Punkt geben, an dem die Verschuldung der USA zu einem großen Problem wird?Falls die Ratingagenturen das Land herabstufen und die Renditen der Staatspapiere stark steigen oder eine Auktion von US-Staatsanleihen fehlschlägt, werden sich die Politiker im Kongress zusammensetzen und etwas unternehmen. Da bin ich recht zuversichtlich. Aber womöglich braucht es eine Minikrise dieser Art. Herr Blanchard, vielen Dank für das Interview. Erstpublikation: 30.07.2024, 16:39 Uhr.

Olivier Blanchard: „Inflationsziel von drei Prozent“ – Ökonom fordert EZB-Umdenken

Olivier Blanchard: „Inflationsziel von drei Prozent“ – Ökonom fordert EZB-Umdenken