Daniel Hager: „Der letzte Kanzler, der einen Plan hatte, war Gerhard Schröder“

Daniel Hager war mit 37 Jahren einer der jüngsten Chefs eines großen deutschen Familienunternehmens. Jetzt, 15 Jahre später, ist er einer der jüngsten Aufsichtsratsvorsitzenden bei einem milliardenschweren Unternehmen – und hat mit Sabine Busse erstmals eine Frau an die Spitze des 1955 gegründeten Elektronikspezialisten geholt. Obwohl sein Unternehmen von der grünen Transformation profitiert, sieht sich Hager durch eine „schizophrene“ Politik in Deutschland ausgebremst, sagt der Unternehmer im Interview mit dem Handelsblatt. Hager fordert einen Plan für den Erhalt der Industrie in Deutschland, unter anderem durch günstige Energie. Er gehe regelmäßig mit Politikern ins Gespräch, um die Nöte und Sorgen der Unternehmer kundzutun. „Leider vertraut man dort der Kraft des Marktes nicht mehr.“ Die Hager Group mit heute rund 3,2 Milliarden Euro Umsatz und 13.000 Beschäftigten – vor allem in Frankreich und am Hauptsitz in Deutschland – produziert klassische Stromkästen, klimafreundliche Energieanwendungen und intelligente Gebäudesteuerungen. Herr Hager, Sie haben den Chefposten abgegeben und sind jetzt wahrscheinlich der jüngste Aufsichtsratschef eines milliardenschweren Familienunternehmens in Deutschland. Wollten Sie die Macht nicht mehr?Ich war auch einer der jüngsten CEOs und nach 15 Jahren war für mich die Zeit reif. Waren Sie amtsmüde? Nein. Aber seitdem ich im Unternehmen bin, ist es unheimlich gewachsen. Der Umsatz hat sich verdreifacht. Die Themen haben sich geändert. Ein neuer Blick tut dem Unternehmen gut. Werden Sie vom Unternehmer zum Lobbyisten?Ich bin im Lobbyregister eingetragen. Wir kommen aus einer Zeit, in der wir dachten, die Welt wird eins, die Länder profitieren von einem freien Welthandel. Das ist jetzt anders. Die Politik hat einen immer stärkeren Einfluss auf unser Geschäft, hierzulande allein durch den stockenden Wohnungsbau. Daher ist es gut für das Unternehmen, wenn ich mich mehr einbringe. Sehen Sie die Gefahr einer Deindustrialisierung?Bei uns sehe ich es nicht. Aber die Deindustrialisierung findet in der Chemie-, der Stahl und der Autoindustrie bereits statt. Die Langzeiteffekte sind fatal. Es wird Wohlstand verloren gehen. Wenn sich das Land weiter deindustrialisiert, dann wird es zappenduster. Was fürchten Sie? Das kann eine Negativspirale in Gang setzen. Wenn die Sozialkosten steigen und die Wertschöpfung sinkt, dann steigen zwangsweise die Lohnnebenkosten und die Wettbewerbsfähigkeit wird abnehmen. Es wird uns hierzulande extrem schwer gemacht, Unternehmer zu sein. Einige Familienunternehmen werden aus dem Bauch heraus entscheiden, woanders zu investieren. Andere werden wegen der fehlenden Wirtschaftlichkeit folgen und dann ist die Deindustrialisierung da. Aber kann es sein, dass die Hager Group davon gar nichts spürt? Wir suchen im Saarland immer noch Mitarbeiter, haben das Engagement bei der Suche aber angesichts der konjunkturellen Lage auch etwas zurückgefahren. Langfristig brauchen wir mehr Beschäftigte trotz des Bürgergelds, trotz des Bevölkerungsrückgangs. Wir müssen mehr arbeiten. Es fehlt eine Leistungskultur hierzulande. Wir müssen den Menschen klarmachen, dass sie auch ihren Teil dazu beitragen müssen, dass der Wohlstand erhalten bleibt oder wächst. Das geht nicht mit weniger, sondern mit mehr Arbeit. Deutschland funktioniert derzeit einfach sehr schlecht. Finden Sie es wichtig, dass in Deutschland noch viel selbst produziert wird? In Deutschland macht die Industrie noch 20 Prozent des Bruttoinlandsprodukts aus, in Frankreich sind es nur noch zehn Prozent. Derzeit fehlt ein Plan der Bundesregierung. Der letzte Kanzler, der einen Plan hatte, war Gerhard Schröder. Er wusste, dass er die Industrie hegen und pflegen muss. Er wusste, dass man günstige Energie für die Industrie braucht. Schröder wurde wegen der Agenda 2010 schnell abgewählt.Und Bundeskanzlerin Angela Merkel ist auf dieser Welle geritten. Wer in der Ampelregierung einen Plan erkennen will, dann ist es Schrumpfung. Aber Sie investieren trotzdem hierzulande? Wir investieren in Deutschland, Frankreich, Polen und Italien. Wir haben in Polen ein neues Werk gebaut, in Deutschland sind wir in den Startlöchern für die Belieferung aus einem neuen Logistikzentrum. Wir gehören nicht zu denen, die Deutschland den Rücken kehren, obwohl es uns nicht einfach gemacht wird. Wir profitieren enorm von der Elektrifizierung, auch in der Wohnungskrise und von der Elektromobilität. Aber: Wir haben auch friendly fire von der Politik. Das heißt: Hager profitiert von der grünen Transformation der Wirtschaft, Sie sehen sich aber zugleich angegriffen von der Politik?Einerseits sollen wir CO2-neutral produzieren, aber wenn ich unseren Hauptsitz an Windkraftanlagen anschließen will, bekommen wir die Genehmigungen von den Kommunen nicht. Das ist doch schizophren. Ich frage mich: Wie lange geht das hier am Wirtschaftsstandort Deutschland noch gut? Ihr Hauptsitz liegt in Deutschland, der größte Standort in Frankreich. Geht es dort weniger bürokratisch zu? Frankreich ist erst einmal ein pragmatisches Land. Zum Beispiel: Die zuständige Organisation für Wirtschaftsförderung im Elsass, die Adira, hilft bei bürokratischen Hürden und sorgt dafür, dass die Unternehmen glücklich sind. Können Sie konkreter werden? Wir hatten die Wahl für einen neuen internationalen Logistikstandort und haben uns für das Elsass entschieden. Wir hätten ihn auch in Deutschland bauen können, aber in Frankreich war es leichter. Der Bau unseres Logistikzentrums in Hammersbach dagegen verzögerte sich über zwei Jahre. Dort hat eine Politposse enorme Kosten erzeugt. Vor wenigen Wochen war Wirtschaftsminister Habeck an Ihrem Hauptsitz in Blieskastel. Sie waren selbst nicht anwesend, warum haben Sie die Chance nicht genutzt, mit ihm zu sprechen? Es waren drei Vorstände vor Ort, und ich als Aufsichtsratschef nicht im Land. Die Gespräche waren gut. Und mit Herrn Habeck wird mittlerweile jeder Termin zum Happening, die ganze versammelte Politprominenz kommt dann. Ich habe da keinen Mehrwert. Sollten Sie nicht dennoch mit der Regierung in die Diskussion gehen? Da kommt nichts mehr. Ich warte jetzt auf eine neue Regierung, auch wenn ich nicht weiß, ob wir dann etwas Besseres bekommen werden. Aber warum wollen Sie anderthalb Jahre warten? Wir sind regelmäßig mit Politikern im Gespräch, um unsere Nöte und Sorgen kundzutun. Leider vertraut man dort der Kraft des Marktes nicht mehr. Alle Gesetze zielen darauf ab, noch mehr zu regulieren und zu kontrollieren. Wir werden behandelt wie vermeintliche Verbrecher, weil Unternehmen unterstellt wird, dass wir etwas Unehrenhaftes und per se Illegales tun. Währenddessen geht der Wettbewerb außerhalb Europas ohne uns weiter. Das ist extrem frustrierend. Seit wann denken Sie so? Verstärkt, seitdem das Bundesverfassungsgericht sein Urteil zur Schuldenbremse getätigt hat. Diese Inkonsistenz in der Politik ärgert mich. Inzwischen verlieren laut einer Studie der Beratungsgesellschaft KPMG auch ausländische Investoren Vertrauen in die politische Stabilität Deutschlands, zu Recht? Es regieren drei Parteien, die Rahmenbedingungen rückwirkend geändert haben. Ich kenne schon zwei Unternehmen, die infolgedessen in die Insolvenz gegangen sind. Rahmenbedingungen müssen längerfristig gelten. Kaum ein Unternehmer kennt Deutschland und Frankreich so gut wie Sie. Wie sehen Sie das französische Festhalten am Atomstrom?Die wichtigste Aufgabe für die Wirtschaftspolitik ist es, verfügbaren, günstigen und grünen Strom bereitzustellen. Da gibt es verschiedene Wege. Die Franzosen sind mit Atomstrom gut gefahren. Von den französischen Atomkraftwerken laufen längst nicht alle, ein Endlager ist erst in Planung. Ja, die Franzosen haben damit auch noch andere Probleme, die sie auch lösen müssen. Was man Deutschland aber anlasten muss, ist, dass wir keinen Plan und kein Ziel haben. Der Bundesrechnungshof hat das klar zum Ausdruck gebracht. Das ist im Moment das Frustrierende. Sie meinen das Hin und Her mit den Gaskraftwerken, die zunächst schlecht beurteilt wurden und nun über Verbrauchsspitzen hinweghelfen sollen?Ja, derzeit operiert die Regierung am offenen Herzen. Sie träumt von Anlagen, die es nicht gibt. Dabei geht es noch nicht einmal um Atomstrom. Es muss vom Bundeswirtschaftsministerium aber ein Weg vorgezeigt werden, der machbar ist. Robert Habeck hat bei Kriegsbeginn weltweit um Energie gekämpft. Das aktuelle Problem liegt auch nicht an Herrn Habeck. Es war bekannt, dass wir Probleme bei der Versorgung mit Energie bekommen, wenn die erneuerbaren Energien 30 Prozent des Stroms liefern. Welche Probleme meinen Sie?Dass uns dann genug Back-up-Lösungen für den Fall fehlen, dass die Erneuerbaren nicht genügend Strom liefern, und diese Lösungen dann aus Kohle- und Gaskraftwerken bestehen. Vermutlich hätten aber weit weniger Unternehmer in erneuerbare Energien investiert, wenn die Energieknappheit durch den Krieg nicht gewesen wäre.Aber dann hätten wir noch russisches Gas. Dennoch finde ich, die Politik muss mit Weitblick handeln. Die aktuelle Regierung jedenfalls hat sich dafür entschieden, ein Sanktionspaket auf den Weg zu bringen, das mehr der deutschen als der russischen Wirtschaft schadet. Die Sanktionen sind aber auf EU-Ebene entschieden worden. Aber es gibt europäische Länder, die noch russisches Gas beziehen, flüssig oder durch Pipelines. Ungarn, Österreich und die Slowakei beziehen noch Pipelinegas. Frankreich und Spanien etwa Flüssiggas. Der Import fällt nicht unter die Sanktionen. Die Politik hierzulande hätte auch eine andere Wahl treffen können. Man kann nicht sagen, es war alternativlos. Wir wissen ja, wo uns „alternativlos“ hingeführt hat. Wir haben im Moment leider eine „Alternative für Deutschland“. Wie blicken Sie auf die AfD? Wenn drei Parteien in der Regierung ringen, weiß die Bevölkerung nicht, woran sie ist. In Deutschland sind niemals zuvor Rahmenbedingungen rückwirkend geändert worden, wie bei der Förderung der Elektroautos. Auch beim Agrardiesel, der die Planung der Bauern über den Haufen wirft. Das ist ein No-Go. Das bedroht die Stabilität unseres Landes. Der klimafreundliche Umbau der Wirtschaft muss ja dennoch vorangehen. Ja. Ein Teil der Wut und Frustration entsteht jedoch dadurch, dass wir das Ziel in der gegebenen Zeit nicht erreichen werden können. Aber nicht anzufangen, ist ja auch nicht gerecht den eigenen Kindern gegenüber, vor allem für Familienunternehmer. Aber wenn Ihr Geldbeutel kleiner wird und Sie gezwungen werden, eine neue Heizung einzubauen und ein Auto zu kaufen, das wesentlich teurer ist, dann steigt die Unzufriedenheit. Bei den Bürgern.Ja, bei den Bürgern ist das Thema Migration und die Furcht vor sozialem Abstieg deutlich größer als die Sorge um Nachhaltigkeit. Das kann der Politik nicht egal sein. Sie kann die grüne Transformation nicht mit der Brechstange vollziehen. Das hat fatale Konsequenzen. Da muss die Politik vielleicht langsamer vorangehen. Wir sehen es an den Zustimmungswerten für die AfD. Wie stehen Sie zu AfD?Diese Partei wird sicher nicht die Probleme unseres Landes lösen, sondern wahrscheinlich auch auf eine andere Art verschärfen. Ich bedaure, dass die aktuelle Politik und die der Vorgängerregierung die Wähler in die Arme der AfD treibt. Es gilt jetzt, diesen Trend durch gute Politik umzukehren und die Menschen wieder zurückzugewinnen. Wenn man Probleme ignoriert, wegdiskutiert oder schönredet, kommen sie als Bumerang zurück. Ideologie und wirtschaftliche Unkenntnis dürfen nicht die Politik der drittgrößten Volkswirtschaft bestimmen. Andernfalls darf man sich nicht wundern, wenn die Menschen eine Alternative suchen. Deutsche Unternehmer schauen inzwischen etwas neidisch auf das politische Personal in Frankreich, das in Eliteunis ausgebildet wurde. Zu Recht?Die französischen Politiker haben wenigstens eine abgeschlossene Ausbildung. In Frankreich spielt der Rassemblement National schon viel länger eine Rolle als die AfD hierzulande. Was kann Deutschland von diesen Erfahrungen lernen?Wir haben immer in Frankreich gehört, man müsse sich als Block gegen rechts versammeln. Nun wird immer klarer: Wenn die Regierungsparteien keine Lösungen auf die drängendsten Fragen finden, dann probieren die Wähler die Alternative. Fordern Sie Neuwahlen?Meine Kritik an der Politik ist nicht auf die Ampel gemünzt. Selbst in der CDU haben nur wenige, wie Friedrich Merz, bereits in der Wirtschaft gearbeitet. Sie wirken in Bezug auf die Politik desillusioniert. Wann hat das begonnen? In der Coronazeit. Da braucht es Aufarbeitung, die nicht stattfindet. Es wird derzeit immer vor den Nazis gewarnt. Ich brauche auf diesem Gebiet keine Belehrungen. Ich habe in dieser Zeit viele kleine Faschisten erlebt, die einen Teil der Bevölkerung diskriminiert und aus dem Leben ausgeschlossen haben. Es sind haarsträubende Entscheidungen getroffen worden. Das muss aufgearbeitet werden. Die Gesellschaft bleibt sonst gespalten und gemeinsame Ziele sind nicht glaubwürdig vermittelbar. Fällt es Ihnen nun leicht, die operative Macht abzugeben? Ich bin kein Machtmensch. Ein CEO im Familienunternehmen muss sich mit der Familie abstimmen. Jetzt kann ich diese Abstimmungsarbeit übernehmen, nachdem meine Nachfolgerin und ich das Unternehmen drei Monate lang gemeinsam geführt haben. Jetzt trifft sie die operativen Entscheidungen. Soll die nächste Generation wieder operativ führen?Die Familie muss mindestens den Posten des Aufsichtsratsvorsitzenden besetzen, sonst sind wir kein Familienunternehmen mehr. Wer aus der Familie operativ führen will, muss den Fremdvergleich aushalten. Also müssen Ihre Kinder höheren Ansprüchen genügen als Sie damals?Das Unternehmen ist heute dreimal so groß. Wir sind MDax-fähig. Das haben Sie noch nie gesagt. Streben Sie an die Börse? Nein, ein Börsengang ist nicht unser Ziel. Heute würde aber niemand ein MDax-Unternehmen jemandem übergeben, dem die nötige Ausbildung und Erfahrung fehlt. Und auch als Aufsichtsratschefin oder -chef braucht man viele Kompetenzen. Die nächste Generation wird mit 16 Jahren Teil unseres Next-Gen-Klubs und nach und nach an das Unternehmen herangeführt. Herr Hager, vielen Dank für das Interview. Mehr: Haniel sucht neuen Chef – mit diesen Zahlen muss er arbeiten